Дело № 2-1679/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017819-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Власове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к Акционерному обществу «Каршеринг» и ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Каршеринг», мотивируя требования тем, что 28 мая 2022 года автомобилем с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим АО «Каршеринг», были заблокированы трамвайные пути по адресу: <адрес>, в связи с чем на маршруте № 29 было задержано (отменено) в общей сложности 12 рейсов, чем ГУП «Московский метрополитен» причинены убытки.

Просил взыскать с АО «Каршеринг» в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 204 223 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7084 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, дело передано по подсудности на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Московский метрополитен» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Каршеринг» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении требований к АО «Каршеринг» отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является арендатор автомобиля ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещена остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев.

Согласно договору присоединения, утвержденному приказом генерального директора АО «Каршеринг»№ 20180703-19 от 29 сентября 2021 года, с учетом дополнительного соглашения № 1, пользователь самостоятельно совершает загрузку (скачивание) на устройство приложения BelkaCar c использованием магазинов приложений AppStore (itunes.apple.com) и / или Google Play (play.google.com) и / или Huawei App Gallery (https://appgallery.huawei.com/) в сети Интернет.

Согласно пункту 2.3 договора заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Доступ к транспортным средствам осуществляется с использованием мобильного приложения.

ФИО1 зарегистрирована и является пользователем сервиса BelkaCar с 10 августа 2019 года, ознакомилась и подписала договор присоединения с АО «Каршеринг» № от 29 сентября 2021 года, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктах 2.4, 2.5 договора присоединения, согласно которым договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении BelkaCar (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения BelkaCar.

Из материалов дела следует, что в период с 28 мая 2022 года 21:42:09 по 22:37:31 автомобиль Чери, государственный регистрационный знак №, был арендован ФИО1

Судом установлено и подтверждается, что определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 28 мая 2022 года, что 28 мая 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Черри, государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя транспортным средством, совершила наезд на препятствие – трамвайные пути.

Актом о вынужденном простое поездов трамвая от 28 мая 2022 года подтверждается, что в связи с помехой – оставленным на трамвайных путях по адресу: <адрес> автомобилем, государственный регистрационный знак №, было задержано (отменено) 12 рейсов трамвая маршрута № 29.

Трамвай является рельсовым транспортным средством в силу конструктивных особенностей не может передвигаться вне трамвайных путей, в связи с чем возможность избежать задержек движения трамваев у истца отсутствовала.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды от простоя трамваев составил 204 223 рубля 22 копейки. Расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом ГУП «Московский метрополитен» от 23 апреля 2021 года № УД-07-1766/2021.

АО «Каршеринг» не является непосредственным причинителем вреда. Лицом, ответственным за причиненный вред является ФИО1, арендовавшая у АО «Каршеринг» указанное транспортное средство и допустившая при управлении им нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, упущенная выгода в размере 204 223 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 23 копейки, определенном на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере не имеется, вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1841 рубль 77 копеек.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в удовлетворении иска к АО «Каршеринг» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 204 223 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» отказать.

В удовлетворении иска к Акционерному обществу «Каршеринг» (ОГРН <***>) Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2023 года.