№ 2-381/2025
39RS0008-01-2025-000300-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Гусев
Резолютивная часть решения объявлена «8» июля 2025 года.
Мотивированное решение составлено «22» июля 2025 года.
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коротченко Л.А.
при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.
Согласно извещению сведениям из ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <...>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <...> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак <...>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 259 380 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 259 380 рублей.
Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 259 380 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 781 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.06.2024 в 16 часов 12 на 69 км автомобильной дороги А-229 «Калининград-Черняховск-Нестеров», 69 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак <...>, ФИО4 и водителя автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <...> ФИО1
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 14.06.2024, ФИО1, управляя автомобилем марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <...>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ пересек линию сплошной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней. В результате, произошло столкновение с автомобилем марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 44 на обороте).
На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 45).
По состоянию на 14.06.2024, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <...>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом <...>, срок действия которого 05.06.2024 по 04.06.2025. В договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан собственник транспортного средства – Н. (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
По состоянию на 14.06.2024, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак <...> ФИО2 была застрахована в АО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом № <...>, срок действия которого с 13.09.2023 по 12.09.2024.
21.06.2024 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор цессии №21863843, согласно которому ФИО2 уступил ИП ФИО3 право требования, возникшее из обязательства возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего 14.06.2024 ДТП.
10.09.2024 между ИП ФИО3, на основании указанного договора цессии, и ООО «Зетта Страхование», в рамках заключенного страхового полиса <...>, заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 259 380 руб. (л.д. 39 на обороте).
На основании акта осмотра транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda DEMIO, соглашения об урегулировании страхового случая, заключенных между ИП ФИО3 и ООО «Зетта Страхование», акта о страховом случае 12.09.2024 страховщиком ООО «Зетта Страхование» выплачено ИП ФИО3 страховое возмещение в 259 380 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 13.09.2024 (л.д. 39, 41-42, 46-47).
Расходы ООО «Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения ИП ФИО3, возмещены СПАО «Ингосстрах» в сумме 259 380 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 26.11.2024 (л.л. 19).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 259 380 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 871 руб. (платежное поручение <...> от 03.03.2025).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 871 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 259 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 871 рубль.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Коротченко