Дело № 2-1983/2022

18RS0002-01-2022-002271-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования заключением между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <дата> кредитного договора №*** сроком на 12 месяцев под 19,9 % годовых на сумму <сумма> коп. ФИО1 <дата> умерла, ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <сумма>., в том числе просроченный долг <сумма> коп., просроченные проценты <сумма>., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 не присутствуют, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК судом ему разъяснены и понятны. В связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика о принятии судом признания иска приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц.

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО2.

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, паспорт серии <***>, выдан УВД <*****> АССР, код подразделения <***> в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <сумма> коп., в том числе основной долг <сумма>., проценты <сумма>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>., всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Новожилова Н.Ю.