Дело № 2-570/2025
УИД 86RS0017-01-2025-000899-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 17 июля 2025 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,
с участием прокурора Рахимовой М.Л., истца ФИО1, ее представителя - адвоката Полуяновой Н.Е., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указывает, что совместно со своей дочерью и внучкой проживает по адресу(адрес). (дата) в вечернее время около 21 час. 30 мин. ответчик приехал по указанному адресу. После того, как истец открыла входную дверь, ответчик стал ее оскорблять, схватил за руки, сжал их с силой, вытащил истца из квартиры на лестничную площадку. В результате противоправных действий ответчика, истец упала спиной вниз по лестничному пролету. В результате истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области с переходом на околоушную и боковую поверхности шеи (1), правого плеча (12), правой кисти (3), области левого плечевого сустава (1), левого плеча (8), области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), спины справа (1), левого бедра (2), ссадины левой височной области (1), области коленного сустава (1). Учитывая возраст истца, индивидуальные особенности организма-кровоподтеки на лице и теле не сходили более месяца. Кроме того, истец более месяца находилась на лечении у врача-невролога, в указанном состоянии не могла выйти на улицу, в связи с тем, что испытывала чувство стыда из-за полученных повреждений, не могла продолжать вести активный образ жизни. До настоящего времени полностью не восстановила здоровье, ощущает боль в теле, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель -адвокат Полуянова Н.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, ранее не подвергалась такому отношению, что повергло ее в шок и обиду ввиду незаслуженного отношения к себе. Кроме того, ранее много лет являлась должностным лицом администрации г. Советского, имеет широкий круг общения, в связи с полученными телесными повреждениями была вынуждена находиться около месяца дома, на улицу выходила редко, поскольку гематомы длительное время сохранялись на лице, от чего она испытывала неловкость и стыд за свой вид перед многочисленными знакомыми.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не имел намерений причинить какой-либо вред истцу. Не оспаривал наличие основания для компенсации морального вреда, однако полагал, что заявленный размер является завышенным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего обоснованным требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОМВД России по Советскому району ФИО3 от (дата), принятом по результатам проверки материала, зарегистрированного в КУСП (номер) от (дата) установлено, что (дата) в Дежурную часть ОМВД России по Советскому району поступило сообщение от ФИО2, который просил убрать постороннего человека (тещу) из его квартиры, расположенной по (адрес). В ходе проверки установлено, что в указанной квартире проживает ФИО1 с дочерью и внучкой. В этот же день около 21 час. 30 мин. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ФИО1 и стал вытаскивать из квартиры, так как считал, что ФИО1 не может проживать по указанному адресу. В результате ФИО1 не удержала равновесие и упала с лестничного пролет получив телесные повреждения. Вместе с тем, ударов ФИО2 ФИО1 не наносил.
В возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.
Согласно заключению эксперта КУ ХМАО - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата) (номер) при осмотре у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки левой височной области с переходом на околоушную и боковую поверхности шеи (1), правого плеча (12), правой кисти (3), области левого плечевого сустава (1), левого плеча (8), области левого локтевого сустава (1), левого предплечья (1), спины справа (1), левого бедра (2), ссадины левой височной области (1), области левого коленного сустава (1), которые возникли в срок от 1-х до 3-х суток до осмотра (возможно (дата) в вечернее время). Данные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), кровоподтеки вследствие ударов или трения острым предметом. Также обнаружены некоторые неврологические симптомы, указывающие на наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Оценить все повреждения в области головы возможно, только после консультации невролога. Данные повреждения не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из заключения эксперта (номер) (дополнительное) от (дата) следует, кровоподтеки и ссадина на теле и конечностей как вместе, так и каждое по отдельности, согласно пункту 9, медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г., не причинили вред здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с медицинским заключением приемного отделения автономного учреждения «Советская районная больница» в ходе осмотра (дата) в 22 час. 58 мин. ФИО1 в позе Ромберга устойчива, координаторные пробы выполняет точно, уверенно. D=S. Реакция на свет живая, содружественная. Нистагма нет. Язык по средней линии. Очаговых и менингеальных знаков нет. В левой теменно-височной области имеется выраженный отек мягких тканей с багровосинюшной поверхностью. Флюктуации нет.
Как следует из представленной выписки из медицинской карты, спустя месяц после получения травмы - (дата) ФИО1 обратилась к врачу-неврологу. Жалобы не высказывала.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая изложенные обстоятельства, вид и объем телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, вместе с тем, суд полагает возможным учесть обстоятельства получения телесных повреждений опасным способом - падение бетонный лестничный пролет.
Также необходимо учесть индивидуальные особенности истца (возраст, наличие большого количества социальных связей, приобретенных в связи осуществлением трудовой деятельности в качестве должностного лица).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Советский район на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер) в пользу ФИО1 (паспорт (номер) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 г.
Судья В.В. Чайкин