Дело № 2-3630/2023

22RS0013-01-2023-003873-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2023 ответчик, находясь в группе № детского сада <данные изъяты> МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес>, высказала в адрес истца слова грубой нецензурной брани оскорбительного содержания, унизив честь и достоинство истца, чем ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края было принято постановление по делу об административном правонарушении № 5-135/2023 от 12.05.2023.

После произошедшего инцидента, истец долгое время не могла успокоиться, исполнять свои должностные обязанности. Ответчиком были высказаны оскорбления во время исполнения истцом своих должностных обязанностей, в присутствии коллег, чем был были умолены профессиональные качества истца, нанесен ущерб ее репутации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и приведенное выше постановление мирового судьи, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании суда представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске,

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указала, что ответчик до настоящего времени не принесла извинения истцу.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истец своим поведением ее спровоцировала, проявив непрофессионализм, выразившийся в оставлении ребёнка ответчика без завтрака (сидел на стульчике, в то время как остальные дети кушали), что является недопустимым поведением со стороны воспитателя. Данные действия истца вызвали соответствующую реакцию со стороны ответчика.

Третье лицо МБОУ СОШ № <адрес> края о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указано, что на основании докладной записки ФИО3 проведено служебное расследование, по результатам которого 17.04.2023 ФИО2 была привлечена к дисциплинарному взысканию в форме выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившемся в нарушении режимных моментов (процесса передачи воспитанника воспитателю). В рамках служебного расследования администрация МБОУ СОШ № <адрес> не давала оценку поведению матери воспитанника, а также разговору, произошедшему между матерью воспитанника и воспитателем. Дисциплинарным проступком были признаны действия работника, выразившиеся в том, что воспитатель не выполнил (ненадлежащим образом выполнил) возложенные на него трудовые обязанности и это произошло по его вине, а именно был нарушен процесс передачи воспитанника воспитателю: ребенок не был полностью успокоен и его не уговорили принять пищу, усадив на отдельно стоящий стульчик вне остальных деток.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении мирового судьи № 5-136/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абз.11 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абз. 1 п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 Постановления Пленума № 33).

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства неправомерности поведения ответчика и наличие его вины, факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В 2011 году ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 33, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2023 около 08 часов 20 минут ФИО3, находясь в группе № детского сада <данные изъяты> МБОУ СО № <адрес>, по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани, чем оскорбила и унизила честь и достоинство истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-136/2023 в отношении ответчика ФИО3, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа 3 000 руб. (л.д. 14-15).

В данном случае, факт высказывания ФИО3 выражений, содержащих негативную оценку личности ФИО2, выраженную преимущественно нецензурными словами, оскорбительный характер слов, высказанных ФИО3 в адрес ФИО2, подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением, при этом, оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушило нематериальные блага истца на достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении ФИО2 правонарушения, чувства унижения в связи с тем, что высказывания в виде оскорбления причинены на рабочем месте истца в присутствии ее коллег по работе, соотнося объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с их необоснованностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., несение которых подтверждено квитанцией (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года.