Дело №

№ 55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием помощника прокурора Волковой И.Ю.,

09.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Омска, Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Омской области обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований, указали, что прокуратурой САО адрес проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от .... № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в ходе которой установлено, что согласно приговора Советского районного суда адрес от .... (дело №) .... не позднее 18 часов 54 минут ФИО1, находясь в адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе ввиду аморального поведения потерпевшего ФИО4, спровоцировавшего конфликт вызывающим поведением, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взял с поверхности кухонного стола металлический чайник хозяйственно-бытового назначения, используя и применяя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанес ФИО4 им не менее трех ударов в область головы слева, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль и ему были причинены повреждение, в том числе, в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой теменной доле головного мозга с вдавленным оскольчатым переломом теменной кости слева, с раной в теменной области слева, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, расцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № от .... у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой теменной доле головного мозга с вдавленным оскольчатым переломом теменной кости слева, с раной в теменной области слева, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, расцениваются в совокупности и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, более точно о характеристиках травмирующего предмета по представленной медицинской документации высказаться не представляется возможным. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении, т.е. ..... Множественные (3) раны теменной области головы слева, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. За совершение указанного преступления ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия). По информации ТФОМС адрес от .... №, ФИО4, .... г.р., застрахован в Омском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС». .... в связи с получением телесных повреждений ФИО4 оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (диагноз S06.01), за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 4 029,22 руб. Кроме того, в период с .... по .... в связи с получением телесных повреждений ФИО4 оказана медицинская помощь БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» (диагноз: S06.3), за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 162 012,59 руб. Также в период с .... по .... в связи с получением телесных повреждений ФИО4 оказана медицинская помощь в БУЗОО «ГБ №» (диагноз: S01.7), за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 1 299,57 руб. По информации Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ТФОМС адрес в судебном порядке расходы на оплату оказанной медицинской помощи не взыскивались. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес 167 341,38 руб., взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа города Омска Волкова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об основах обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда адрес от .... №, вступившего в законную силу ...., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указанным судебным актом установлено, что .... не позднее 18 часов 54 минут ФИО1, находясь в адрес мкр. Береговой САО адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в том числе ввиду аморального поведения потерпевшего ФИО4, спровоцировавшего конфликт вызывающим поведением, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взял с поверхности кухонного стола металлический чайник хозяйственно-бытового назначения, используя и применяя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанес ФИО4 им не менее трех ударов в область головы слева, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль и ему были причинены повреждение, в том числе, в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой теменной доле головного мозга с вдавленным оскольчатым переломом теменной кости слева, с раной в теменной области слева, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, расцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № от .... у ФИО4, .... г.р. открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой теменной доле головного мозга с вдавленным оскольчатым переломом теменной кости слева, с раной в теменной области слева, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, расцениваются в совокупности и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, более точно о характеристиках травмирующего предмета по представленной медицинской документации высказаться не представляется возможным. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении, т.е. ..... Множественные (3) раны теменной области головы слева, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что в результате виновных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

По информации ТФОМС адрес от .... №, ФИО4, .... г.р., застрахован в Омском филиале ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

.... в связи с получением телесных повреждений ФИО4 оказана медицинская помощь в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» (диагноз S06.01), за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 4 029,22 руб.

Кроме того, в период с .... по .... в связи с получением телесных повреждений ФИО4 оказана медицинская помощь БУЗОО «ГКБ № им. ФИО5» (диагноз: S06.3), за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 162 012,59 руб.

Также в период с .... по .... в связи с получением телесных повреждений ФИО4 оказана медицинская помощь в БУЗОО «ГБ №» (диагноз: S01.7), за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 1 299,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

По информации Омского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в отношении ФИО1 не обращалось с соответствующим исковым заявлением о взыскании денежных средств, причиненных преступлением с причинителя вреда. За оказание медицинской помощи застрахованному лицу страховой медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования оплачено 167 341,38 руб.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 020,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского административного округа города Омска, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 167 341,38 руб.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 020,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: