УИД 77RS0002-02-2021-015525-23

Дело №2-398/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/дата по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ФИО1 к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес по адрес обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и наименование организации дата был заключен договор купли-продажи Apple iPhone 11 128Gb стоимостью сумма, а также защитного стекла, наушников, чехла, услуг телефонии. Общая стоимость составила сумма Покупатель дата сдал телефон в сервисный центр в связи с некорректной работой некоторых приложений и самопроизвольным выключением телефона. Сервисный центр сообщил, что причиной выхода товара из строя являются несанкционированные модификации. дата покупатель направил в адрес ответчика претензию с требованием принять товар и произвести возврат денежных средств. Ответчик в удовлетворении требований отказал.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и наименование организации; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержала.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 924.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между ФИО1 и ООО «МВМ был заключен договор купли-продажи Apple iPhone 11 128Gb, стоимостью сумма, а также защитного стекла, наушников, чехла, услуг телефонии. Общая стоимость товаров составила сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что в процессе эксплуатации был выявлен недостаток - некорректная работа некоторых приложений и самопроизвольное выключение телефона.

Согласно заключению сервисного центра от дата, в телефоне были выявлены несанкционированные модификации, в связи с чем в гарантийном ремонте было отказано.

дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием принять товар и произвести возврат денежных средств.

Ответчик в удовлетворении требований письмом от дата отказал.

Из ответа сервисного центра на судебный запрос усматривается, что выявленной несанкционированной модификацией является сожженный компонент FL0300.

По мнению суда, наличие сгоревшего компонента само по себе не может свидетельствовать о несанкционированной модификации телефона потребителем. Причины сервисным центром не устанавливались.

В обоснование заявленного иска истец представил заключение наименование организации от дата, согласно которому телефон имеет производственный недостаток, возникший до момента передачи телефона потребителю, имеющий признаки существенного недостатка.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением наименование организации от дата было подтверждено наличие производственного недостатка, производственного брака в нижнем шлейфе аппарата; недостаток не мог возникнуть вследствие ненадлежащего ремонта; для устранения недостатка требуется замена нижнего шлейфа; авторизованные сервисные центры не производят устранение данного недостатка; при обнаружении такого недостатка производится замена устройства на новое.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств с учетом стоимости защитного стекла, наушников, чехла, услуг телефонии, являющихся сопутствующими товарами, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с дата по дата (91 день).

При этом суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить неустойку до суммы сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ФИО1 к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата товара смартфона Apple iPhone 11 Black 128 GB, заключенный между ФИО1 и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено дата