РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2023 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

установил:

Административный истец – МИ ФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 27,43 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере: в размере 1078,33 руб. и пени в размере 554,53 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: в размере 4152,57 руб., пени в размере 2535,51 руб., а всего задолженность по налогам, взносам и пени в размере 8348,37 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ.

По сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1, принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>,

- квартира по адресу: <адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного движимого имущества у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество.

Также административный ответчик ФИО1 являлся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, в связи с чем у него возникла обязанность уплаты обязательных взносов.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления.

Указанные налоговые уведомления получены ответчиком, однако в установленный срок обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 27,43 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Также в адрес ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования получены ответчиком. Поскольку, в установленный срок ответчиком требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ МИ ФНС № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам и пени.

Представитель административного истца – МИ ФНС № 23 по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без их участия.

Представитель административного ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований налогового органа, пояснив, что ФИО1 с 2018 года признан по решению суда недееспособным, является инвали<адрес> группы, с 2017 года проживал в <адрес> (л.д. 86-87, 108).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

До 23 декабря 2020 года действовала другая редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев, когда размер недоимки превышал 3000 рублей, если же недоимка не превышала данной суммы, то налоговый орган вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

В обоснование заявленных требований административным истцом суду предъявлены:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3531,00 руб., с начислением пени на сумму 11,48 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начислены пени в размере 3128,22 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5230,90 руб., начислены пени в размере 48,52 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ (действия редакции статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение в суд в течение 6 месяцев при возникновении недоимки свыше 3 тыс. руб.) у ФИО1 имелась задолженность в размере 3531,00 руб., в связи с чем налоговая инспекция была вправе обратиться в суд с требованием о ее взыскании с должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ (14.01.2019+6 мес.).

Судом истребованы материалы судебного приказа № 2а-1743/2022, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти поступило заявление № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, требуя взыскать с ответчика недоимку по налогам, взносам и пени на общую сумму 8413,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления налогоплательщика.

Как было ранее установлено судом, что налоговая инспекция могла обратиться в суд за выдачей приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в мировой суд оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне установленный законом шестимесячный срок.

Наряду с этим установлено, что налоговый орган ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; каких-либо доказательств этому в материалах дела № 2а-1743/2022 не имеется; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке не восстанавливался; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и взносам не подлежащими удовлетворению, поскольку шестимесячный срок для обращения в мировой суд согласно правилам, установленным в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей приказа истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Также установлено, что все требования налоговой инспекции направлялись должнику по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со справкой ГБУ СО «Тольяттинский пансионат» от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 43).

На основании изложенного, судебная инстанция приходит к выводу, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись на неверный адрес должника.

Более того, в соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным в связи с перенесенным инсультом и наличием органического заболевания головного мозга сосудистого генезиса с выраженным когнитивным нарушениями, сенсомоторной афазией (л.д. 47).

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что наличие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1, признанного по решению суда недееспособным, исключает возможность извлечения прибыли, и как следствие, отсутствуют основания для начисления и взыскания страховых взносов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по взносам, налогу на имущество и пени с ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании недоимки по налогу на имущество: пени в размере 27,43 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере: в размере 1078,33 руб. и пени в размере 554,53 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: в размере 4152,57 руб., пени в размере 2535,51 руб., а всего задолженность по налогам, взносам и пени в размере 8348,37 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин