по делу № 2-1218/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15956/2023

5 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Идрисовой А.В.,

ФИО1,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казённого учреждения «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 8 февраля 2019 г. около 12:40 час. на 114 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) между автомобилем марки ЛАДА 2190110, государственный регистрационный номер (далее-г.р.н.) №... под управлением ФИО3 и автомобилем «Шевроле Ланос», г.р.н. №... под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО2, являясь пассажиром автомобиля ЛАДА 2190110, получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. При этом здоровье истца продолжает ухудшаться, в связи с чем ей была присвоена группа инвалидности. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что глубина колеи на указанном участке дороги составила 9,5 – 13 см (по требованиям ГОСТ – не более 3 см). Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №....1 наличие на проезжей части дороги адрес дефекта дороги в виде продольной келейности глубиной 9.5 - 13 см могло способствовать потере управляемости автомобиля марки ЛАДА 2190110 с последующим его выездом на полосу встречного движения, при скорости движения 30-40 км/ч, водитель автомобиля мог не иметь возможности при неуправляемом заносе не допустить выезда автомобиля на полосу встречного движения с автомобилем Шевроле Ланос. Постановлением от 16 марта 2019 г. мастер АО «Башкиравтодор» ... ФИО20 был признан виновным по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Виновным лицом какой-либо помощи, в том числе в реабилитации здоровья, восстановления душевного равновесия истцу не оказана, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков АО «Башкиравтодор» и ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан» в солидарном, либо долевом порядке с учетом степени вины каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Обжалуемым решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 г. уточненные исковые требования ФИО2, удовлетворены частично. С АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. солидарно.

В апелляционной жалобе ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Общие основания деликтной ответственности также предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 февраля 2019 г. в 12.40 час. ФИО3 двигался на принадлежащей ему автомашине марки ЛАДА 2190110, г.р.н. №... на 114 км автодороги «... со стороны д. ... где произошло ДТП с автомашиной марки «ШЕВРОЛЕ Ланос», г.р.н. №... под управлением ФИО4

Из протокола осмотра места ДТП от 8 февраля 2019 г., составленного старшим следователем СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО6 следует, что на 114 км автодороги «адрес», ширина проезжей части - 7,2 м, покрыта льдом, из-за чего разметки не видны; снег в течение суток не чищен; глубина колеи расположена по полосе движения в сторону адрес, с места выезда на встречную полосу движения имеются следы юза автомобиля ЛАДА 2190110, г.р.н. №... глубина имеющейся колеи составило 9,5 см; на расстоянии пяти метров от данного места в сторону адрес, глубина колеи составила 13 см. Место ДТП находится на расстоянии 28 м от дорожного знака 3.21 ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона» в зоне его действия, допустимая скорость движения на данном участке 90 км/ч.

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы №....1 от 18 сентября 2019 г., наличие на проезжей части дороги «... необозначенного дорожными знаками дефекта дороги в виде продольной колейности глубиной 9.5 - 13 см могло способствовать потере управляемости автомобиля ЛАДА 2190110 с последующим его выездом на полосу встречного движения, при скорости 35-40 км/ч и при скорости 90 км/ч. В указанных дорожных условиях водитель автомобиля ЛАДА 2190110 мог не иметь возможности при неуправляемом заносе не допустить выезда автомобиля на полосу встречного движения и предотвратить столкновение с автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ Ланос» при допустимой скорости движения 90 км/ч и при скорости движения 30-40 км/ч.

На участке дороги, где произошло ДТП размеры ям по всем параметрам значительно превышали допустимые нормативы.

Из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе №... от 17 ноября 2018 г. между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (государственный заказчик) и АО «Башкиравтодор» (подрядчик) следует, что подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе с момента заключения контракта до 31 декабря 2018 г., в 2019 г. с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., в 2020 г. с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

В соответствии с приказом по Учалинскому дорожному ремонтно-строительному управлению от №..., АО «Башкиравтодор», за дорожным мастером ФИО5 закреплены автомобильные дороги, регионального, муниципального и местного значения, в том числе автомобильная дорога «Белорецк-Учалы-Миасс».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по Учалинскому району и г. Учалы от 18 марта 2019 г., дорожный мастер АО «Башкиравтодор» ..., ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за неисполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО8 от 7 мая 2021 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Решением Учалинского районного суда РБ от 27 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 29 марта 2022 г., по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП установлено, что в результате ненадлежащего исполнения АО «Башкиравтодор» обязанностей по содержанию участка автодороги «адрес на 114 км в состоянии, отвечающем требованиям ГОСТ № 50597-93, автомобиль ЛАДА 2190110 под управлением ФИО3 совершил наезд на колею. В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА ФИО7 получила телесные повреждения, впоследствии скончалась в больнице.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в связи со смертью матери ФИО7 в размере 300 000 руб.

Истец ФИО2 в момент ДТП 8 февраля 2019 г. также являлась пассажиром автомобиля ЛАДА2190110.

В результате происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицированные как легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта №... от 2 октября 2019 г.

Согласно справке серии МСЭ-2019 №... от 13 июля 2021 г. Хасановой установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 августа 2022 г.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 9 февраля 2018 г. по делу №... по иску Учалинского межрайонного прокурора к ГКУ «Управление дорожного хозяйства» постановлено: обязать Правительство Республики Башкортостан осуществить финансирование, а именно выделить финансовые средства главному распорядителю бюджетных средств – ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу; обязать ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины- 9 см на автомобильной дороге ... на участке автодороги от 13,5 км. до 15 км., от 29 км до 31,9 км, от 38 км до 40 км, от 51,5 км до 58 км, от 70 км до 73 км, от 76 км до 84 км, от 92 км до 94,5 км от 105 км до 114 км, от 117 км до 117,050 км, от 118,050 км до 124 км, от 125,300 км до 129 км, от 142 км до 147 км; обязать ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» устранить разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, превышающее нормы ГОСТа Р 57597-93, колейность, просадочность дорожного полотна, неровности и многочисленные повреждения дорожного полотна, выбоины, трещины, ямочность, неровности (дорожной одежды), наличие многочисленных трещин, занижение обочины - 9 см в части автодороги продолжительностью 16,3 км, а именно от 3,4 км до 4,5 км, от 8 км до 23,2 км на автодороге межмуниципального значения ...

Данное судебное решение суда, вступило в законную силу 16 апреля 2018 г., на момент ДТП 8 февраля 2019 г. не было исполнено ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан».

Судом также отклонены доводы представителя ответчика ГКУ УДХ РБ о том, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку во исполнение указанного решения от 9 февраля 2018 г. ими были приняты первоочередные меры по установке соответствующих дорожных знаков по ограничению скорости и запрещению обгона на указанных в решении участках автомобильных дорог. С наступлением благоприятных погодных условий отдельные дефекты (ямочный ремонт, ликвидация колейности) были устранены подрядчиком в рамках государственного контракта №... от 17 ноября 2018 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Белорецком, Учалинском районах, заключенного между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор». Согласно акта о приемке выполненных работ ... от 26 июля 2019 г. подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы по ликвидации колей на отдельных участках автомобильной дороги ... После выделения соответствующих лимитов денежных средств по итогам электронного аукциона между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» был заключен государственный контракт №... от 28 июня 2021 г. по ремонту автомобильной дороги ....

Судом также отмечено, что из государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе №... от 17 ноября 2018 г. на АО «Башкиравтодор» (подрядчика) возложена обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Учалинском районе с момента заключения контракта до 31 декабря 2018 г., в 2019 г. с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., в 2020 г. с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г., то есть в том числе на момент ДТП. Однако договорных отношений и обязанности по ремонту поврежденного участка дороги на данного ответчика при подписании контракта 17 ноября 2018 г. не возлагалось.

Так согласно п.13 приложения 2-2 к техническому заданию (приложению №2) к Госконтратку от 17.11.2018г. ликвидация колей выполняется подрядчиком по заданию заказчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению от 21 июня 2019 г. к госконтракту от 17 ноября 2018 г., ликвидация колей на а/д адрес произведена за отчетный период с 26 июня 2019 г. по 25 июля 2019 г., при этом сведений о ликвидации колеи на 114 км. автодороги не имеется.

На основании чего суд пришел к выводу, что обязанность по ликвидации колеи на участке дороги, где произошло ДТП, возложенное на ГКУ УДХ решением суда от 9 февраля 2018 г. не исполнено на момент ДТП.

28 июня 2021 г. между ответчиками был заключен государственный контракт №... по ремонту автомобильной дороги адрес на участке км дата в Учалинском районе Республики Башкортостан.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании солидарно с АО «Башкиравтодор» и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ», по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, а также вина.

Судом установлен факт причинения вреда здоровью истца.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, судебная коллегия исходит из того, что 17 ноября 2018 г. между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования Республики Башкортостан регионально и межмуниципального значения №... со сроком действия по 30 сентября 2020 г.

Из постановления следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО8 от 7 мая 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по Учалинскому району и г. Учалы от 18 марта 2019 г. дорожный мастер АО «Башкиравтодор» ..., ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за неисполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 5.2.14 на проезжей части дороги образовалась колея глубиной от 7 см до 9,5 см в результате накатанного снега колесами автомобиля.

Следователь СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО8 также пришел к выводу, что причиной данного ДТП явилась несвоевременная очистка дорожного покрытия дорожными службами, обслуживающими данный участок дороги, в результате чего на дорожном полотне образовалась продольная колейность глубиной от 9,5 см до 13 см, при максимальной допустимой глубины в 3 см, лишающая водителей транспортных средств предотвратить ДТП.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Таким образом, АО «Башкиравтодор» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города, допустив нарушение 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а потому именно на АО «Башкиравтодор должна быть возложена обязанность по возмещению компенсация морального вреда.

Согласно государственного контракта от 17 ноября 2018 г. и приложений к нему, именно АО «Башкиравтодор» занимается ремонтом дорожного ограждения, в т.ч. и по очистке покрытия и обочин от снега и снежных валов (л.д. 154), а потому на него возложена обязанность по контролю его соответствием действующим нормативам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - на ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что на ответчика АО «Башкиравтодор» надлежит возложение обязанности по возмещению материального вреда.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 г. по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 8 февраля 2019 г. (аналогичное ДТП с настоящим делом), с АО «Башкиравтодор» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., выразившиеся в переживании в связи с утратой родственника ввиду наезда автомобиля на продольную колею.

На основании чего судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. солидарно, приняв в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ГКУ «Управление дорожного хозяйства по РБ» компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Башкиравтодор» в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2023 г. отменить в части взыскания с ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. солидарно. Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «Управление дорожного хозяйства по Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: А.В. Идрисова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09..2023.

Справка: судья 1-й инстанции Тутаева Л.Ш.