Судья Хохрякова М.В. Дело №22-1313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 11 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новичкова В.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба адвоката Новичкова В.Ю., действующего в интересах С.., на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения, возвращена для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил :

Адвокат Новичков В.Ю., действующий в интересах С. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на постановление того же районного суда от 17 апреля 2023 года, которым его ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

26 апреля 2023 года адвокатом Новичковым подана апелляционная жалоба на постановление суда от 18 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда от 12 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Новичков В.Ю. выражает несогласие с постановлением о возвращении апелляционной жалобы, считает его незаконным. Полагает, что его апелляционная жалоба от 26 апреля 2023 года отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы деда, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

Суд пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба Новичкова не соответствует указанным требованиям закона, поскольку не содержит доводов и мотивов в обоснование заявленного требования о пересмотре постановления суда от 18 апреля 2023 года, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, вследствие этого обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю для ее пересоставления.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба адвоката Новичкова В.Ю. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2023 года возвращена заявителю, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна

Судья