РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кишкиной П.С., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/23 по иску ФИО1 к ООО «АГР» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении в трудовую книжку записи о признании недействительной записи № 35 от 16.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2011 на основании трудового договора № ** работал в филиале ООО «Фольксваген Груп Рус» в ** по *** на различных должностях, последний раз переведен на должность **** 01.09.2022, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 06.04.2020 ему установлен дистанционный режим работы с исполнением трудовой функции в месте фактического пребывания работника, взаимодействие осуществлялось посредством корпоративной электронной почты, корпоративного мобильного телефона, 13.02.2023 был уволен с занимаемой должности с 16.02.2023 приказом № 434 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте 23.01.2023, 25.01.2023, 30.01.2023, приказ получил по корпоративной электронной почте. Считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершал, работодателем не мог быть изменен характер его работы в одностороннем порядке, на момент увольнения он продолжал исполнять свои обязанности дистанционно, просит признать незаконным увольнение, оформленное от 13.02.2023 приказом № 434, восстановить его на работе в должности **** в филиалег. Москвы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула 2941139,14 руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о признании недействительной записи № 35 от 16.02.2023 «трудовой договор расторгнут за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ».

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, истец работал в ООО «Фольксваген Груп Рус» на основании трудового договора № *** от 01.01.2011, приказа о приеме на работу № *** с 01.01.2011 в должности ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.10.2017 истец переведен на должность ***.

Дополнительным соглашением от 06.04.2020 к трудовому договору работнику с 06.04.2020 установлен дистанционный режим работы. Местом работы является место фактического пребывания работника до моменты отмены указанного режима труда и издании соответствующего приказа об окончании дистанционной работы. Работник вправе начинать и заканчивать ежедневную работу на дистанционном рабочем месте по своему усмотрению в интервале с 08:00 до 19:00 часов при сохранении общей суммарной продолжительности ежедневной работы 8 часов. В рабочее время работник находится на постоянной связи с руководителем по корпоративному мобильному телефону, корпоративной электронной почте и Skype for Business. Перерыв на обед составляет 1 час.

Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по подп. «а» п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ – за прогул, основанием приказа указаны: служебная записка от 30.01.2023, акт о совершении проступка от 31.01.2023, акт об отсутствии на рабочем месте № 1а от 23.01.2023, акт об отсутствии на рабочем месте № 16 от 25.01.2023, акт об отсутствии на рабочем месте № 1в от 30.01.2023, распоряжение об установлении графика временной периодической дистанционной работы от 19.01.2023, приказ № 89 от 10.06.2020.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 19.06.2023 ООО «Фольксваген Груп Рус» переименовано в ООО «АГР».

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В обосновании законности увольнения, ответчик ссылается на приказ № 89 от 10.06.2020, которым отменен дистанционный режим работы и работники возвращены на стационарные рабочие места, на распоряжение об установлении графика временной периодической дистанционной работы от 19.01.2023, согласно которому ФИО1 установлен график работы по нечетным рабочим неделям понедельник, среда, пятница - в офисе¸ вторник, четверг – дистанционная работа, по четным рабочим неделям понедельник, среда - в офисе¸ вторник, четверг, пятница – дистанционная работа, отмечая осведомленность об этих изменениях истца посредством корпоративной электронной почты, на что указывает и тот факт, что по выписке из Системы контроля и учета доступа (информация о датах и времени посещения офиса) истец был на территории работодателя с 28.03.2022 по 25.09.2022.

Положением ч. 1 ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно определению статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности работы дистанционных работников установлены отдельной главой ТК, РФ, а именно согласно чч. 2,3 ст. 312.1 ТК РФ трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8-9 ТК РФ).

Исходя из изложенного, установлено, что дистанционный режим работы, применительно к работнику ФИО1, была одним из условий трудового договора, который согласно ст. 72 УК РФ изменяется только соглашением сторон.

Применение положений приказа № 89 и распоряжения от 19.01.2023, как отменяющих действие ряда условий трудового договора истца и дополнительного соглашения к нему, создавало бы правовую неопределенность и незащищенность работника, как более уязвимой стороны трудовых правоотношений, поскольку данными актами не определено место исполнение обязанностей и режим рабочего времени, учитывая изменение их дополнительным соглашением от 06.04.2020.

Также суд, основываясь на представленных ответчиком распечатках из СКУД, отмечает тот факт, что с 10.06.2020 по 28.03.2022 у работодателя не возникало споров с работником относительно его дистанционного характера работы и отсутствия в офисе, а исходя из переписки с электронной почты представитель работодателя инициативно запрашивает сведения о работниках, выехавших заграницу, на что истец представляет сведения, тем самым работодатель подтверждает сохранение дистанционного характера работы истца.

Таким образом, событие дисциплинарного проступка ответчиком не доказано, в связи с чем увольнение является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе.

Довод ответчика о невозможности сохранения трудовых отношений с работником, находящимся заграницей, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку предметом рассмотрения является увольнение работника за прогул.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчета среднедневного заработка * количество дней вынужденного прогула, что составляет 19 107 руб. * на 113 дн. и составляет 2159154,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд также удовлетворяет требование о внесении записи в трудовую книжку о признании недействительной записи № 35 от 16.02.2023.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 18995, 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать увольнение ФИО1 из ООО «АГР», оформленное приказом № 434 от 13.02.2023, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «АГР» в должности ****.

Взыскать с ООО «АГР» пользу ФИО1 в счет заработка за время вынужденного прогула 2159154,28 руб.

Обязать ООО «АГР» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи № 35 от 16.02.2023.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АГР» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 18995, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2023 года