Решение по делу № 2-4863/2023 от 15.09.2023

Копия

Дело № 2-4863/2023

16RS0046-01-2023-005788-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установлении длительности стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании искового заявления указано, что ФИО1 ... обратилась в Отдел контроля установления пенсии Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (на момент рассмотрения дела реорганизовано в государственное учреждение «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан», далее – ГУ ОСФР по РТ) за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отдела контроля установления пенсии ОПФР по РТ от ... ей повторно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что с момента выработки требуемого 25летнего стажа на ... не прошло 3 года.

С решением ответчика ФИО1 не согласна, полагает ее общий страховой стаж и специальный стаж педагогической деятельности, а также индивидуальный пенсионный коэффициент рассчитаны неверно.

В частности, необоснованно не были включены в специальный стаж педагогической деятельности периоды:

работы с ... по ..., с ... по ... в должности помощника воспитателя ясли-сад;

нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ... по ..., с ... по ... в должности помощника воспитателя ясли-сад;

нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ... в должности учителя начальных классов;

ученических отпусков с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., по ... по ..., с ... по ... в должности учителя начальных классов.

Полагает, что должность помощника воспитателя подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности согласно разъяснениям Минобразования РФ № 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 7 от 16 января 2001 года.

Также просит назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ..., взыскав задолженность с этой даты, установить общий страховой стаж 38 лет 9 месяцев 11 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента 104,024.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Представленными суду доказательствами подтверждается следующее.

ФИО1 ... обратилась в ГУ – ОПФР по РТ за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отдела контроля установления пенсии ОПФР по РТ от ... ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что часть периодов трудовой деятельности не была включена в льготный стаж, стаж истца составил 24 года 10 месяцев 8 дней, что меньше требуемых 25 лет педагогической деятельности.

Как следует из представленного ответчиком расчета стажа, в педагогический стаж включены требуемые истицей периоды прохождения курсов повышения квалификации и периоды нахождения в ученических отпусках, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Что касается требований о включении в специальный педагогический стаж периодов работы в должности помощника воспитателя, то их нельзя признать обоснованными.

Ни действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, не предусмотрено право на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должностях помощника воспитателя.

Должности воспитатель и младший воспитатель являются отдельными должностями, в отношении которых не устанавливается тождественность, в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов от 26 декабря 1994 года N 367 должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих и в соответствии с приказом Гособразования СССР от 4 июня 1990 года N 375 должность помощника воспитателя была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности ночная няня, согласно приказу N 463/1268 от 31 августа 1995 года "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" вместо должности помощник воспитателя в образовательных учреждениях может вводиться должность младший воспитатель.

Учитывая утвержденные должностные обязанности помощника воспитателя в учреждениях народного образования, указала на то, что обязанности помощника воспитателя не совпадают с должностными обязанностями по должности воспитатель.

Ссылка ответчика на разъяснения Минобразования РФ № 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 7 от 16 января 2001 года не может быть принята судом, так как указанные учреждения не обладают правом на установления тождественности должностей, поскольку такие полномочия возложены на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516).

Что касается требований истицы о включении в льготном исчислении периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с ... по ..., с ... по ... в должности помощника воспитателя ясли-сад, то оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следуетисходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, ФИО1 работала в должности, не предоставляющей ей право льготный трудовой стаж, в связи с чем данный вид отпуска подлежал включению в стаж работы по той специальности, по которой она работала в этот период, то есть в общий трудовой стаж.

Что касается требований истца об установлении страхового стажа, то они также подлежат отклонению.

Из представленного ответчиком расчета следует, что общий страховой стаж с учетом периода обучения составляет 38 лет 9 месяцев 4 дня.

При этом расчет, представленный, включает в себя периоды отпусков без сохранения заработной платы. Вместе с тем, в эти периоды уплата страховых взносов не производилась и они не могут быть учтены в страховой стаж.

С расчетами индивидуального пенсионного коэффициента, выполненными истцом, также нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле:

ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП,

где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца;

ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года;

ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца;

КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Расчет пенсионного капитала (ПК) осуществляется по правилам статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете пенсионного капитала на 1 января 2002 года им было учтено отношение трудового стажа 17 лет 9 месяцев 12 дней к требуемым 20 годам как 17/20.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Таким образом, при расчете данного коэффициента применяется не общий стаж (с учетом периодов обучения), а общий трудовой стаж, который у истицы составил 13 лет 11 месяцев 10 дней.

Данный коэффициент правильно применен ответчиком в своих расчетах определивших иной коэффициент, в связи с чем у истца отсутствует заявленная в иске величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере 104,024.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения, в соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не истекло 36 месяцев с момента выработки стажа 25 лет, ответчик обосновано отказал в назначении пенсии.

По приведенным мотивам оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, установлении длительности стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента, назначении пенсии, взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.