ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пискаревой И.В.,
при секретаре Аленочкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 перевела на карту ответчика ФИО2 № ПАО Сбербанк денежные средства в семе 440 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками от 25.11.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства не являлись подарком и/или благотворительностью. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием о возврате полученных денежных средств, которое осталось без ответа. Поскольку правовых оснований у ответчика для получения/сбережения денежных средств, принадлежащих истице нет, то они являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просила взыскать расходы на почтовые отправления в размере 232,24 рубля и 208,24 рубля, а также расходы на получение справки в ПАО «Сбербанк» в сумме 1000 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец хотела осуществить закупку товаров, но при оплате ошибочно указала реквизиты счета ФИО2 Никаких заказов она у ФИО2 не делала, товары не приобретала. Денежные средства были перечислены ею по ошибке. Она обратилась к получателю денежных средств с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, но он на ее просьбу не отреагировал, денежные средства не возвратил. Считают что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя истца ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет по карте 4276****9958.
На имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет по банковской карте №.
01.11.2021г. истцом ФИО1 осуществлены действия по безналичному переводу денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащей ответчику ФИО2, а именно: с карте 4276****9958 ПАО Сбербанк перечислена на карту 4274****2829 сумма в размере 440 000 руб. Банковская операция авторизована (выполнена) – 01.11.2021г. Указанные обстоятельства о принадлежности сторонам перечисленных банковских счетов, факт совершения операции по перечислению указанных сумм истцом и их получение ответчиком ФИО2 подтверждаются выписками по указанным банковским счетам, историей операций, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, кроме того, указанные обстоятельства ни одной из сторон не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Факт существования физического лица с такими персональными данными как – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Бурятской АССР, <адрес>, адрес регистрации с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>138, подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 7 дней, которая была вручена ответчику 06.04.2022г., однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
В настоящее время истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой денежную сумму, перечисленную ей 01.11.2021г. в порядке безналичных переводов на имя ответчика ФИО2, поскольку никаких правовых оснований переводить указанные денежные средства не имелось, никаких договоров между истцом ио ответчиком не заключалось, фактических правоотношений вытекающих из исполнения какого-либо обязательства также не имеется, а денежные средства были перечислены по ошибке истца.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Принимая во внимания доводы истца о том, что ни законных, ни договорных оснований перечисления ответчику денежной суммы у нее не имелось, следовательно, указанная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение, следует учитывать следующее.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102 ГК РФ).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.
Факт перечисления истцом на счет, принадлежащий ФИО2 денежных средств в размере 440 000 руб подвтерждается материалами дела.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, следует учесть, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1, переводя денежные средства в сумме 440 000 руб., на карту, пользователем которой идентифицирован ответчик, действовала во исполнение каких-либо существующих между ними договорных обязательств, либо осуществила указанные перевод безвозмездно, т.е. перевела денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, по мнению суда, владелец карты ФИО2 не имеет правовых оснований для удержания перечисленных ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 руб. Об иных обстоятельствах получения денежных средств, отличных от указанных истцом, ответчик суду не заявил.
Таким образом, у владельца карты №****2829 ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 440 000 руб. за счет истца, в виду отсутствия установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денежных средств, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 440 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы по оплате справки выданной ПАО «Сбербанк» в сумме 1000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, в подтверждение представив чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает расходы, понесенные истцом по оплате справки, выданной ПАО «Сбербанк» необходимыми, поскольку истец была лишена возможности обратится в суд без подтверждении своих доводов, а следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном размере в сумме 1000 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей и почтовые расходы на сумму 440,48 также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО2 23.05.1980г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт Промышленным РУВД <адрес>) в пользу ФИО1 15.09.1994г.рождения, уроженца с.<адрес> (паспорт <...>, выдан 05.02.2015Отделением № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей, судебные расходы за получение справки в ПАО «Сбербанк» 1 000 руб., на оплату госпошлины 7 600 руб., почтовые расходы в размере 440,48 руб., всего взыскать общую сумму 449 040,48руб. (четыреста сорок девять тысяч сорок рублей 48 коп.).
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>