Дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2021 г. произошло ДТП с участием, т/с Kia Rio, государственный регистрационный № <.....> и т/с Volkswagen Polo, регистрационный № <.....>. Согласно Постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Volkswagen Polo, регистрационный № <.....> ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <.....>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору <.....>, возместило страховое возмещение в сумме 94800 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1. Согласно сведениями из СРА страхователь т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства <.....> тогда как верным является г. Москва, так как юридический адрес владельца т/с Volkswagen Polo, регистрационный № <.....>, является <.....>). Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 94800 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3044 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению, в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если, не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзацем шестым п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.06.2021 г. произошло ДТП с участием, т/с Kia Rio, государственный регистрационный № <.....> и т/с Volkswagen Polo, регистрационный № <.....> Согласно Постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Volkswagen Polo, регистрационный № <.....> ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <.....> СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору <.....>, возместило страховое возмещение в сумме 94800 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транс-портного средства является ФИО1 Согласно сведениями из СРА страхователь т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства - <.....> тогда как верным является г<.....>, так как юридический адрес владельца т/с Volkswagen Polo, регистрационный № <.....>, является <.....>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления ФИО1 при заключении договора ОСАГО (страховой полис серии <.....>) недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, доплата страховой премии не производилась, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Доказательств обратного, ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку, ответчиком, как страхователем, при заключении договора обязательного страхования, были предоставлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, доплата страховой премии не производилась, суд, находит заявленные истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию в порядке регресса, сумма ущерба в размере 94800 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3044 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 94800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3044 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда О.А.Ус