Дело №

УИД №RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Быкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, … года рождения, уроженца п. … … района … области, …, …, …,зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: … область, … район, <...>., д. …, кв...

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, … года рождения, при следующих обстоятельствах.

… года в … часов … минут на … км … м автодороги «…-…-…» совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4, … года рождения управляя автомобилем … г/н … не предоставил преимущества проезда автомобилю … г/н …, под управлением Г., … года рождения. В результате ДТП водители ФИО4 и Г. получили … и были доставлены машиной … в … «…» г. …-…. Согласно заключения эксперта № … от … года Г., … года рождения причинен вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт … Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил, просил строго не наказывать, вину признал в полном объеме, пояснил, что в защите не нуждается, также пояснил, что машина ему жизненно необходима, постоянно проживает в п. …, откуда на автомобиле ездит в пгт. … в больницу, за …, в магазин.

ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, просил строго ФИО4 не наказывать.

ФИО1 МВД России по <адрес> Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вина ФИО4 установлена материалами дела.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола … об административном правонарушении от … г. ФИО4 … г. в … часов … минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, который составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Определением … от … г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6).

Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17).

Рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего … г. в Крапивинском муниципальном округе, в результате которого два человека травмированы (л.д.22-23).

Протоколом … осмотра места совершения административного правонарушения от … года (л.д.18-21).

Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.27).

Актом … от … медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) (л.д.34-37).

Актом … от … медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) (л.д.45-48).

Объяснением ФИО4 от … г. (л.д.30).

ФИО6 от … г. (л.д.40).

Заключением эксперта № … от … г. в отношении Г., … года рождения, согласно выводам: 1.2.3.4. Судя по представленным документам у Г., … г.р., были причинены: (данные скрыты), что подтверждается данными протокола … исследования № … от … года ((данные скрыты)); (данные скрыты), что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар от … года ((данные скрыты)), данными протокола … исследования № … от … г. ((данные скрыты), что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар от … года ((данные скрыты)), данными протокола … исследования № … от … года ((данные скрыты)). Все указанные повреждения могли образоваться одновременно в результате воздействия твердого тупо предмета (предметов), возможно в момент дорожно-транспортного происшествия в срок не противоречащий указанному в описательной части определения – … года и в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. №…; Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. №…, п….) в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от … г. (л.д.8).

Протоколом … об административном правонарушении от … г. (л.д.5),

Определением о продлении срока проведения административного расследования от … г.

Ходатайством старшего инспектора группы по ИАЗ ФИО1 МВД России по <адрес> о продлении срока расследования дела об административном правонарушении,

Определением о продлении срока проведения административного расследования от … г.,

Ходатайством старшего инспектора группы по ИАЗ ФИО1 МВД России по <адрес> о продлении срока расследования дела об административном правонарушении от … г.,

Рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД России по <адрес> … г.,

Рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД Росси по <адрес> муниципальному округу от … г.

Направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г.,

Направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4,

Постановлением … от … года по делу об административном правонарушении (л.д.38),

Врачебной справкой ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» ФИО4 (л.д.39),

Врачебной справкой ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» Г. (л.д.43)

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющие в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы ФИО4 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства – полное признание вины, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Отягчающие обстоятельства-нет.

Учитывая полное признание вины в совершенном административном правонарушении ФИО4, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.12 КРФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, … года рождения (уроженца п. … … района … области, паспорт … выдан … года …) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес>-Кузбассу (ФИО2 МВД России по <адрес>) ИНН …, КПП …, р/сч... отделение Кемерово Банка России КБК.. , БИК …, ОКТМО …, УИН ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.