ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чехов 17 мая 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности начальника производства ООО ГК «Дастэч» расположенного по адресу: <адрес>

-в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин., в ходе проведения оперативно-проверочного мероприятия направленного на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Сергеево, з\у с к\н 05:31:001501:1102 и 05:31:001501:1099, выявлено, что должностное лицо- начальник производства ООО ГК «Дастэч» ФИО1, в установленном законом порядке не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль \надзор\ в сфере миграции о трудоустройстве гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заключении с ним трудового договора, гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени месте рассмотрения административного дела ФИО1, а также его защитник по доверенности ФИО4 не явились, не настаивали на рассмотрении дела с их участием, более того, просили рассмотреть дело без их участия. Считаю возможным рассмотреть данное административное дело без участия ФИО1 и защитника по доверенности ФИО4

Проверив материалы дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, из которых следуют место, время и обстоятельства совершения правонарушения а именно: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Чехов ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.50 мин., в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий, направленных на пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Сергеево, з\у с к\н 05:31:001501:1102 и 05:31:001501:1099, было выявлено, что начальник производства ООО ГК «Дастэч», не уведомил Федеральный государственный орган о трудоустройстве гражданина <адрес> ФИО3.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность на производстве ГК «Дастэч» по вышеуказанному адресу; заключал трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с представителем компании ГК «Дастэч»; ксерокопией паспорта, уведомлением о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО3

В материалах административного дела содержатся также: договор аренды вышеуказанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; приказ \распоряжение\ о приеме работника на работу- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производства ООО ГК «Дастэч»; должностная инструкция начальника производства ООО ГК «Дастэч».

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ \в ред. От ДД.ММ.ГГГГ\ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ \услуг\ привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении \расторжении\ с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения \расторжения\ соответствующего договора.

Считаю, что все доказательства по административному делу собраны в соответствии с законом.

Должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль \надзор\ \в сфере миграции, о заключении гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, и, таковое уведомление требуется в соответствие с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности, материалы административного дела не содержат, а также следующее:

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ст. 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские \фермерские\ хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательств ООО ГК «Дастэч» включено в реестр с ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие.

Суд при назначении наказания учитывает также положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия \памятники истории и культуры\ народов РФ. Безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля \надзора\, муниципального контроля. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ФИО1, с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ- предупредить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: