Решение по делу № 2-2250/2022 от 20.07.2023

Дело №2-24/2023

УИД 59RS0007-01-2022-000030-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО12 по доверенности, представителей ответчика ФИО13 прокурора ФИО7 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был контакт с пациентом с <данные изъяты><данные изъяты> после чего ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась температура тела <данные изъяты>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов врача на дом через скорую медицинскую помощь. Врачом неотложной медицинской помощи ФИО16 взял тест-мазок на <данные изъяты>, а также назначено лечение в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно осуществила вызов врача на дом через скорую медицинскую помощь. Врачом неотложной медицинской помощи ФИО17 даны рекомендации по лечению и сообщено, что <данные изъяты> у ФИО8 <данные изъяты>.

Поскольку состояние ФИО8 ухудшалось, в этот же день истцом повторно была вызвана скорая медицинская помощь в <данные изъяты>., которая госпитализировала ФИО8 в ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвержден диагноз <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО8 ухудшалось, усилились тошнота и рвота, боли в желудке, головокружение, появились обмороки; назначенные таблетированные формы препаратов не усваивались. При этом, лечащим врачом ФИО27 по телефону сообщено истцу, что состояние ее матери нормальное, угрозы для жизни нет, лечение получает в полном объеме.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление на портал Госуслуги с просьбой оказания помощи в лечении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ передано главному врачу медицинского учреждения. Ответа до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом страховой компании ФИО20 проведена проверка на основании заявления ФИО2, в результате которой ФИО2 сообщено, что назначенное ФИО8 лечение, препараты и дозировки назначены правильно, что повода для беспокойства нет.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО8 оставалось тяжелым, ответчиком было принято решение о госпитализации ее в ФИО19

В телефонном разговоре ФИО8 сообщила дочери, что у нее около двух часов не работает аппарат с кислородом, а также сильный приступ удушья, проводимое лечение не эффективно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доставлена в тяжелом состоянии ФИО21 и подключена к аппарату ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты>.

Считает, что ответчиками при оказании медицинской помощи допущены дефекты. В результате действий ответчиков истец потеряла мать, ощущала и продолжает чествовать свое бессилие в ситуации, когда она не смогла помощь матери. Произошедшая утрата и ощущение собственной беспомощности вызывают у ФИО2 чувство депрессии и невозможности жить полноценной жизнью.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО22 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.; взыскать с ФИО23 ФИО24 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО25, ФИО26».

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для обеспечения участия посредством ВКС ввиду его проживания в <адрес>. С учетом мнения присутствовавших лиц в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду предыдущих отказов судами <адрес> и занятости единственного зала ВКС в Свердловском районном суде г. Перми, при этом суд учел, что исходя из указанного истцом адреса, она проживает в <адрес>, при всей своей осмотрительности и заботливости, будучи заинтересованной в быстрейшем рассмотрении дела, могла явиться в судебное заседание, либо привлечь представителей по месту рассмотрения дела.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований по изложенным в письменных отзывах доводам.

Третьи лица ФИО28 в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Прокурор дал заключение о взыскании компенсации морального вреда с ФИО29 с учетом принципа разумности и справедливости, результатов экспертизы.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

ФИО2 является <данные изъяты> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был контакт с пациентом с <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась температура тела до <данные изъяты>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов врача на дом через скорую медицинскую помощь. Врачом неотложной медицинской помощи ФИО30 взял <данные изъяты>, а также назначено лечение в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно осуществила вызов врача на дом через скорую медицинскую помощь. Врачом неотложной медицинской помощи ФИО32 даны рекомендации по лечению и сообщено, что <данные изъяты> у ФИО33 отрицательный.

Поскольку состояние ФИО8 ухудшалось, в этот же день истцом повторно была вызвана скорая медицинская помощь в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., которая госпитализировала ФИО8 в ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвержден диагноз <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО8 ухудшалось, усилились тошнота и рвота, боли в желудке, головокружение, появились обмороки; назначенные таблетированные формы препаратов не усваивались. При этом, лечащим врачом ФИО35 по телефону сообщено истцу, что состояние ее матери нормальное, угрозы для жизни нет, лечение получает в полном объеме.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление на портал <данные изъяты> с просьбой оказания помощи в лечении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ передано главному врачу медицинского учреждения. Ответа до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом страховой компании ФИО36 проведена проверка на основании заявления ФИО2, в результате которой ФИО2 сообщено, что назначенное ФИО8 лечение, препараты и дозировки назначены правильно, что повода для беспокойства нет.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО8 оставалось тяжелым, было принято решение о госпитализации ее в ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доставлена в тяжелом состоянии <данные изъяты> и подключена к аппарату ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты>.

По результатам судебной медицинской экспертизы установлено, что дефекты оказания медицинской помощи имелись только на этапе прохождения лечения в ФИО38

- <данные изъяты>

Учитывая характер заболевания, характеризующегося диффузным альвеолярным повреждением ткани легких, тяжелое течение заболевания, субтотальное повреждение обоих легких, развитие постреанимационной болезни и проведение адекватной оксигенотерапии на этапе ФИО39 указанные дефекты оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи со смертью ФИО8 не состоят, следовательно, не рассматриваются как причинение вреда здоровью. Неблагоприятный исход в данной ситуации обусловлен особенностями течения новой коронавирусной инфекции <данные изъяты>

Между тем, наличие дефектов оказания медицинской помощи на этапе лечения в ФИО40 установлено.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российск.о.й Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Таким образом, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами и возникшими неблагоприятными последствиями, эти нарушения причинили нравственные страдания истцу, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь своей матери.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает, отсутствие причинно-следственной связи между дефектами и наступившими последствиями, характер дефектов, в связи с чем, считает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО41 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФИО42 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Абдуллин И.Ш.

мотивированное решение изготовлено 24.07.2023