Судья ФИО3 Дело [номер]

[номер] УИД 52RS0[номер]-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12 М.В.,

судей ФИО7, ФИО13 О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2:

- транспортное средство Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN [номер], стоимостью 1 000 600 руб;

- холодильник, стиральную машину, варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, телевизор с диагональю более 1 метра, мясорубку, паровую станцию (утюг), кровать массажную с ортопедическим матрацем, диван, находящиеся по адресу: Н.Новгород, Октябрьская, [адрес], общей стоимостью 205 950 руб.

- денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на [дата] в размере 22 122 руб.

- денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк по состоянию на [дата] в размере 26 744 руб. 72 коп.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN [номер], стоимостью 1 000 600 руб.

Передать в собственность ФИО1 холодильник, стиральную машину, варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, телевизор с диагональю более 1 метра, мясорубку, паровую станцию (утюг), кровать массажную с ортопедическим матрацем, диван, находящиеся по адресу: Н.Новгород, Октябрьская, [адрес], общей стоимостью 205 950 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости транспортного средства Renault Kaptur, 2017 г.в. в размере 500 300 руб., ? денежных средств в ПАО Сбербанк по состоянию на [дата] в размере 11061 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости предметов мебели, бытовой техники в размере 102 975 руб., ? стоимости реализации ТС Chery Tiggo в размере 225 000 руб., ? денежных средств в ПАО Сбербанк по состоянию на [дата] в размере 13 372 руб. 36 коп.

Признать кредитные обязательства перед АО «РН Банк» по кредитному договору от [дата], заключенному с ФИО2, общими обязательствами ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за единоличное исполнение обязательств по кредиту в размере 31 788 руб. 38 коп.

Признать собственностью ФИО1 приобретенный в период раздельного проживания супругов автомобиль Geely Atlas, 2019 года выпуска, VIN [номер] и исключить его из раздела.

Произвести взаимозачет денежных требований, окончательно определив ко взысканию по настоящему делу с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации в размере 138 225 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о зачете оплаченной суммы, в удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Определением судьи Нижегородского областного суда от [дата] гражданское дело по апелляционным жалобам принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Канавинского районного суда г.Н.Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционные жалобы приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи