дело № 2-864/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001012-14

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит, также в обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет 1134849 рублей 94 копейки, из них просроченная задолженность 957245 рублей 37 копеек, 164061 рубль 79 копеек- просроченные проценты, 13542 рубля 78 копеек- штрафные проценты, о взыскании указанных сумм, а также 1000 рублей расходов по оплате оценочной экспертизы и 46348 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога –автомобиль Chevrolet Captiva категории B VIN №, 2011 года выпуска ставится вопрос в иске.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, который, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (№, конверт вернулся обратно в связи с истечение срока хранения), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления –анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставлен ФИО1 кредит в размере 1026197 рублей, под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев ( л\д №).

Согласно расчету, предоставленному истцом, в период пользования кредитом оплаты производились частично, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1134849 рублей 94 копейки, из них просроченная задолженность 957245 рублей 37 копеек, 164061 рубль 79 копеек- просроченные проценты, 13542 рубля 78 копеек - штрафные проценты ( л\д №).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий в обязательство заемщика входит залог автомобиля, указанного в заявление- анкете.

В заявление- анкете отражено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору в залог банку предоставляется транспортное средство Chevrolet Captiva категории B VIN №, 2011 года выпуска.

Транспортное средство Chevrolet Captiva категории B VIN №, 2011 года выпуска на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д №).

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требования Банка по определению начальной продажной стоимости транспортного средства для продажи с публичных торгов в размере 9970000 рублей, суд, учитывая то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оценки заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате Отчета об оценке суд не находит, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственный пошлины в размере 46348 рублей, подтверждаемой документально ( л\д №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1134849 ( один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 94 копейки, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 46348 ( сорок шесть тысяч триста сорок восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль Chevrolet Captiva категории B VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства и взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 1000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г. Такаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.