61RS0048-01-2023-000400-83

Дело № 2а-298\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа № №, выданного Орловским районным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в размере 1517,794,11 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с П., зарегистрированной по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В добровольном порядке ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предпринят. Следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство на исполнении находится свыше 10 месяцев, судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание.

Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им фок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России но Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв. согласно которому исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника П., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес> на общую сумму 1 844990, 39 рублей.

№ в отношении П. возбуждено 23.08.2022г. на основании исполнительного листа № № от 13.05.2022г., выданного Орловским районным судом о взыскании в пользу АО «Альфа - Банк» суммы долга 1533583,08 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 1 533583,08 руб.

Остаток основного долга: 1 533583,08 руб.

Остаток неосновного долга: 0 р.

ИП № в отношении П. возбуждено 11.03.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.01.2022г., выданной Л. о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы долга 311407,31 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 311407,31 руб.

Остаток основного долга: 310903,28 р.

Остаток неосновного долга: 21798,51 р.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО «ХКФ Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках. В связи с чем, 30.08.2022г., 04.03.2023г., 30.03.2023г. судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах. Установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответу УПФР получателем пенсии и иных выплат не является.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака сведений о смерти, перемене имени нет.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем 01.03.2023г. вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.04.2023г. в ходе совершений исполнительских действий по адресу: <адрес> должник не установлен.

В настоящее время исполнительное производство является действующим, судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Заявитель не представил доказательств, что действия судебного пристава -исполнителя не соответствует закону, а также не указано, каким образом нарушены права взыскателя.

Просит в удовлетворении заявления АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника П., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес> на общую сумму 1 844990, 39 рублей.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается в том, что не проводится комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что в рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО «ХКФ Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках. 30.08.2022г., 04.03.2023г., 30.03.2023г. судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах, денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответу УПФР получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, перемене имени - нет. 01.03.2023г. вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21.04.2023г. в ходе совершений исполнительских действий по адресу: <адрес> должник не установлен. В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указано, каким нормативным правовым актам противоречат, по его мнению, действия судебного пристава, не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства, представленные Орловским отделом УФССП по Ростовской области, не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

АО «Альфа-Банк» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2023г.