№ 12-184/2023

64RS0047-01-2023-002773-23

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И., рассмотрев в зале № 1 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление № от 15 августа 2023 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 17 июля 2023 г. в 14:41 по адресу: <адрес> (<адрес> – <адрес>), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства «Фольксваген Polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации является ФИО2

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) на основании размещенного на сайте и в мобильном приложении договора аренды автомобиля без экипажа.

17 июля 2023 г. вышеуказанный автомобиль «Фольксваген Polo» был арендован ФИО6, и согласно актам приема-передачи автомобиль был передан ФИО5 17 июля 2023 г. в 12:58 в аренду, которая была завершена 17 июля 2023 г. в 13:09.

В подтверждение этих доводов суду представлены копия паспорта транспортного средства, договор аренды транспортного средства между ИП ФИО2 и ФИО3, акт приема-передачи автомобиля при начале аренды, акт приема-передачи автомобиля при завершении аренды.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в обоснование жалобы документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО3 на основании договора аренды, поскольку согласно акту приема-передачи автомобиля при завершении аренды вышеуказанный автомобиль был передан арендатором ФИО3 арендодателю ФИО2 <дата> в 13:09, то есть более чем за полтора часа до фиксации правонарушения - в 14:41.

Таким образом, при рассмотрении данной жалобы заявителем не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в деянии состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 15 августа 2023 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Сотсков