УИД: 23RS0050-01-2021-006632-47

Судья: Воротынцева А.А. Дело № 33-26524/23 (2-221/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 ................ к ФИО2 ................, ФИО3 ................, ФИО3 ................ о ................, признании устного договора купли-продажи недействительным, признании выплаченных денежных средств оплатой за аренду домовладения, взыскании судебных расходов,

поступившее с частной жалобой ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО6 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о ................ из домовладения, расположенного по адресу: ................ признании недействительным устного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании выплаченных денежных средств оплатой за аренду домовладения, взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО7 о ................ ФИО6, ФИО5, ФИО8, в остальной части исковых требований отказано.

За ответчиками оставлено право требования денежных средств с ФИО7, выплаченных в процессе пользования жилым помещением.

С ФИО6, ФИО5, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО7 взысканы расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 600 руб.

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, в котором указывает, что в резолютивной части решения суда имеется описка, а именно не указано, в пользу кого взыскиваются расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 600 рублей.

Также ФИО7 просила исправить фамилию «ФИО8.» на «ФИО4.» - согласно представленной доверенности.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО6 просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы указывает, что исправление описки влечет за собой изменение решения суда, поскольку исковые требования заявлены именно в отношении «ФИО8».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд исходил из того, что в резолютивной части решения допущены описки, которые подлежат исправлению.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся определение суда не было отменено или изменено по существу, а устранена лишь явная и очевидная описка, в части фамилии одного из граждан, подлежащих выселению, учитывая, что иные лица в спорное помещение не вселялись.

Вопреки доводам частной жалобы, очевидно, что исправление описки на выводы суда, изложенные в решении, не влияет.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков