Дело № 2-3-214/2022,
13RS0015-03-2022-000277-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ст. Шайгово 28 декабря 2022г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
помощника прокурора Старошайговского района Республики Мордовия –Бяширова Наиля Дамировича,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Столичный привоз - Юг»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2021 года около 22 часов между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений и физической боли, ударом левой руки ФИО2 нанес ему удар в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.
Приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 25 августа 2022 года по делу №1-3/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.115 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2022 года.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 руб., поскольку он испытал моральные нравственные страдания в следствие причинения ему ответчиком телесных повреждений в виде физической боли, рассеченной брови, испорченного новогоднего праздника. Также ФИО1 утверждает, что испытывал и испытывает в настоящее время чувство тревоги, унижения, страха, постоянное стрессовое состояние.
Кроме того, по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО2 было проведено четырнадцать судебных заседаний, для участия в двух, состоявшихся 11 апреля и 02 июня 2022 года, ФИО1 был вынужден уехать со сврего места работы - <данные изъяты>, соответственно потратить денежные средства на заправку автомобиля на общую сумму 7 650 руб. 91 коп. (что подтверждает кассовый чек от 10.04.2022 г. следование из г. Москвы к месту судебного разбирательства - 2481 руб., кассовый чек от 12.04.2022г. следование из с. Ст. Шайгово к месту работы в г. Москва - 2 669 руб.91 коп., кассовый чек от 03.06.2022 года следование из с. Старое Шайгово к месту работы г. Москва - 2500 руб.) и соответственно не дополучить заработную плату за эти дни в общей сумме 12 643 руб. 66 коп. (6 281 руб. 40 коп. (заработок за апрель 49 168 руб.- 2800 р. вычеты на двоих детей = 46 368 руб. / 15 дней рабочая вахта = 3 091 руб.20 коп. вознаграждение одной рабочей смены х 2 рабочие смены 10 и 11 апреля = 6182 руб. 40 коп.) + 6 362 руб. 26 коп. (заработок за июнь 50 517 руб.- 2800 р. вычеты на двоих детей = 47 717 руб. /15 дней рабочая вахта = 3181 руб. 13 коп. вознаграждение одной рабочей смены х 2 рабочие смены 01 и 02 июня = 6 362 руб. 26 коп.).
Более того, с 30 декабря 2021 года по 10 января 2022 года из-за содеянного ответчиком, ФИО1 был вынужден находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ РМ «Старошайговская районная больница» в связи с чем он понес денежные потери в размере 18 556 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: средний заработок за время работы в <данные изъяты> в месяц составил 40 103 руб. 16 коп. (343 225 руб. 27 коп. общая сумма дохода - 22 400 руб. вычеты на детей = 320 825 руб. 27 коп. / 8 мес. период работы = 40 201 руб. 16 коп.) /15 дней (продолжительность рабочей вахты за период с 01 по 15 число месяца) = 2 673 руб. 54 коп. х 10 дней (амбулаторное лечение с 01 по 10 января 2022 года) = 26 735 руб. 40 коп. - 8 179 руб. 24 коп. (5 913 руб. 43 коп. оплата больничного листа Фондом социального страхования + 2 265 руб. 81 коп. оплата больничного листа работодателем за три дня) = 18 554 руб. 24 коп. неполученное денежное вознаграждение за период временной нетрудоспособности в результате причиненных телесных повреждений ответчиком.
Таким образом, материальный вред составил 38 850 руб. 73 коп., каких-либо действий по возмещению ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, ответчиком не предпринималось.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный вред в сумме – 38 850 руб. 73 коп., а также расходы, по оплате юридических услуг в сумме – 10 000 руб. (л.д. 1-4).
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что поскольку работал в 2022г. в <данные изъяты> вахтовым методом, в связи с нахождением на амбулаторном лечении в период времени с 30 декабря 2021 года по 10 января 2022 года не получил заработную плату за указанный период.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Столичный привоз - Юг», представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.
На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда и судебных расходов, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-3/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положения статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 29 декабря 2021 г. около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в помещении здания организации «BRADOC», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, а именно в коридоре около кабинета бухгалтерии. В указанное время между ними произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1 Реализуя данный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В результате ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).
Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 25 августа 2022 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, то есть умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство.
В соответствии с частью 4 статьи 61 и частью 2 статьи 68 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а признаваемые стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Физические страдания ФИО1 заключались в том, что он испытал физическую боль в связи с причинением ему телесных повреждений в ходе совершения преступления.
Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, временной потери трудоспособности и ограничения возможности вести привычный образ жизни, а также чувстве переживания за свое состояние здоровья, неоднократные обращения за медицинской помощью.
Поскольку физические и нравственные страдания истцу были причинены виновными действиями ответчика, нарушенное право подлежит защите и на основании статей 151, 1101 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий - легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья; степень вины причинителя вреда ФИО2, - причинившего вред умышленно; фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, - конфликт возник на почве личных неприязненных отношений; утрату возможности ведения прежнего образа жизни в период временной нетрудоспособности.
На основании изложенного, учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 30 000 руб.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации материального вреда в виде не дополученной заработной платы за период временной нетрудоспособности и дни участия в судебных заседаниях 11 апреля 2022 г. и 02 июня 2022 г. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст. 1086 ГК РФ).
На момент получения телесных повреждений истец работал в <данные изъяты> в должности контролера, что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1 (л.д. 17).
Как следует из условий трудового договора заключенного с ФИО1, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере – <данные изъяты> руб., также работодатель вправе выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего характера. При этом работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (л.д. 67-70).
По сведениям <данные изъяты> дни с 1 января 2022г. по 10 января 2022г. являлись для ФИО1 нерабочими праздничными днями, в этот период ему был оформлен лист нетрудоспособности, который был оплачен организацией в полном объеме (л.д. 85).
Кроме этого, согласно расчетному листу за январь 2022г. ФИО1 работодателем произведена выплата оклада в размере <данные изъяты> руб. и оплачен больничный лист в размере 2 265 руб. 81 коп., что в сумме превышает установленный ему трудовым договором оклад в размере <данные изъяты> руб., таким образом, общий доход ФИО1 полученный им в <данные изъяты> в январе 2022г. составил – 51 795 руб. 81 коп. (л.д. 66).
Средний заработок ФИО1 исчисленный Фондом социального страхования РФ при начислении пособия по нетрудоспособности составил - 45 945 руб. 50 коп. в месяц (551 346 руб. /12).
Как следует из искового заявления, средний заработок, исчисленный самостоятельно ФИО1 за время работы в <данные изъяты> в месяц составил 40 103 руб. 16 коп.
За счет средств Фонда социального страхования РФ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 913 руб. 43 коп. (л.д. 27).
Всего истцу в январе 2022г. выплачено 51 340 руб. 24 коп. (45 426 руб. 81 коп. + 5 913 руб. 43 коп.), что превышает его средний заработок за 2021г.
Также как следует из расчетных листов по начислению заработной платы и табеля учета рабочего времени за апрель и июнь 2022г., в дни участия ФИО1 в судебных заседаниях 11 апреля и 02 июня 2022 года, которые являлись для него рабочими, ему была начислена и впоследствии выплачена заработная плата. Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ о не получении, либо утрате заработка в связи с участием в судебных заседаниях в вышеуказанные даты, ФИО1 не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу ФИО1 материального ущерба в виде утраченного заработка не имеется.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации затрат на проезд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела №1-3/2022, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 131 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой, второй статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие его расходов на вознаграждение представителю, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), иные расходы, понесенные в ходе производства по делу которые возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Согласно пунктам 2 и 5 Положения, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).
В обоснование транспортных расходов понесенных в связи с участием в судебных заседаниях, ФИО1 представлены кассовые чеки на оплату бензина (л.д. 15-16).
Из предоставленной АО «Объединение автовокзалов и автостанций» по запросу суда информации следует, что стоимость проезда в автобусах общего типа в период времени с 10 апреля 2022г. по 3 июня 2022г. по маршруту «Москва – с. Ст. Шайгово» составляла 1005 руб. (л.д. 45).
Поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт участия ФИО1, в судебных заседаниях судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия 11 апреля 2022г. и 02 июня 2022г. которые, как следует из табеля учета рабочего времени, являлись для него рабочими днями, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проезд, понесенные в связи с его явкой в суд и обратно в дни судебных заседаний, исходя из стоимости проезда в автобусах общего типа в размере 4020 руб. (1005*2=2010 руб. – 10 апреля 2022г.) + (1005*2=2010 руб. – 03 июня 2022г.).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлен договор от 20 сентября 2022г. №06/2022 (л.д. 18), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель (гр. ФИО3) принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению платных юридических услуг: консультирование; составление искового заявления о компенсации морального вреда и материального вреда; проведение иных работ, связанных с настоящим договором. Цена оказанных услуг составила – 10 000 рублей. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается распиской (л.д. 99).
Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия за 2022г. утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия и размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления, жалобы - от 5000 руб., устная консультация - от 1000 руб.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая представленные истцом в подтверждение понесенных расходов доказательства, полагаю, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ответчика в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме – 300 руб. за требование неимущественного характера.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы на проезд в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме – 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия
Судья В.Ю. Симонов
Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023г.
Судья В.Ю. Симонов