Дело № 2а-100/2022

УИД 16RS0008-01-2022-000250-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к заместителю начальника отделения ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является взыскателем по исполнительному документу №2-747/2020 судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ в отношении должника ФИО2, исполнительное производство №14648/21/16018-ИП.

Административным истцом через сайт государственных услуг в рамках указанного выше исполнительного производства представлено заявление в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан, в котором просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода в адреса, справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.

Как указывает административный истец, должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления вынесло постановление об удовлетворении заявления. Административный истец считает, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении и не рассмотрел заявление по существу, при наличии к тому возможности.

На основании вышеизложенного, ООО «КА «Уважение» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству 14648/21/16018-ИП в отношении ФИО2, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно вынести постановление по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, направить им копию постановления, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту заявления. При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО1 представлены ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указано, что заявление представителя ООО «КА «Уважение» ФИО3, поступившее 19.04.2022 через сайт госуслуги, рассмотрено ею 05.05.2022, к постановлению приложены сводка и реестр ответов по исполнительному производству, где есть вся информация о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства. Ответ заявителю направлен через портал госуслуги 05.05.2022.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 находится исполнительное производство №14648/21/16018-ИП, возбужденное 05.03.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 307,81 руб.

В рамках исполнительного производства представителем взыскателя - ООО «КА «Уважение», ФИО3 19 апреля 2022 г. в адрес ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по Республике Татарстан посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) направлено заявление в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором взыскатель просил:

предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022;

предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;

предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;

наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;

предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода в адреса;

предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.

По результатам рассмотрения заявления (обращения) взыскателя 5 мая 2022 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №14648/021/16018-ИП сводка и реестр ответов во вложении.

Указанное постановление направлено ФИО3 05.05.2022 в электронном виде посредством ЕПГУ (исх. 16018/22/1540378 от 05.05.2022). Также направлены сводка по исполнительному производству и реестр ответов, в которых содержится информация о проделанной работе судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству и реестра ответов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, ФНС с целью получения сведений об имущественном положении должника.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: , в результате которого установлено отсутствие должника по месту жительства в момент выезда. Со слов соседей проживает по данному адресу, является пенсионеркой.

Таким образом, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях исполнения судебного приказа.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Установлено, что ходатайство административного истца было удовлетворено, судебным приставом исполнителем предоставлена информация о ходе исполнительного производства, сведения об открытых банковских счетах должника, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника.

Также в целях наложения ареста на имущество должника был осуществлен выезд в адрес должника.

В то же время установлено, что судебным приставом-исполнителем не направлена административному ответчику справка форма 2-НДФЛ (п.6 заявления), не наложен арест на имущество должника (п. 4). Об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части в постановлении от 05.05.2022 не указано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца, поскольку указанное опровергается как доводами самого административного истца, изложенными в иске, так и материалами дела, согласно которым 05.05.2022 должностным лицом отдела судебных приставов вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления, которое направлено административному истцу.

Постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках представленных ему полномочий, в установленный законом срок.

Кроме того, административным ответчиком представлено постановление от 08.06.2022 согласно которому частично удовлетворены требования ФИО3, указанные в заявлении от 19.04.2022: по пункту 1,2,3,5 предоставить сводку и реестр ответов по исполнительному производству, где указана вся запрошенная информация. В удовлетворении ходатайства по пункту 4, в части наложения ареста на имущество должника, по п. 6 о предоставлении справки 2 НДФЛ отказать. Повторно запланирован выход по адресу должника для составления описи и ареста имущества, повторно направлен запрос о предоставлении справки 2 –НДФЛ.

То есть в постановлении от 08.06.2022, устранены нарушения на которые ссылается административный истец в описательной части иска (не указаны, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем были нарушены части 4 и 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли подтверждения в материалах дела.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении в условиях неисполненных требований исполнительного документа также следует отказать. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению ООО «КА «Уважение», представляется правильным.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия сведений о должнике, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы все возможные и необходимые по закону исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Так как нарушение прав и интересов административного истца судом не установлено требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к заместителю начальника отделения ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение01.07.2022