УИД 78RS0002-01-2022-004693-65

Дело № 2-9805/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Первоначально истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты>. Виновным лицом в данном ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения; ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 297 200 руб. Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 172 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, от получения судебных извещений уклонился.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона причинитель вреда обязан возместить причиненный им реальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело оплату ремонта автомобиля в размере 71 655 руб. и 394 572,16 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации осуществило выплату страхового возмещения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 297 200 руб.

Как следует из договора ОСАГО, заключенного между истцом и ФИО3 (собственником а/м <данные изъяты>), данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, коими являются ФИО3 и ФИО4; ответчик ФИО1 в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 297 200 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 297 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 31.03.2023