Дело № 2-6113/2023
УИД 50RS0052-01-2023-006538-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, Соловейчику ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4 обратились в Щелковский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указав, что 22.06.2023 года ФИО5 приняла участие в записи видеопрограммы ФИО7 «Клевета газеты «Впрямь». Указанная программа размещена на странице в социальной сети «В Контакте» в «Авторской группе ФИО3» с электронным адресом <данные изъяты>, а также на видеохостинге Ютуб по электронному адресу <данные изъяты> в группе «Len.Ru» и в группе социальной сети «В Контакте» «Видеозаписи. Ленинградское интернет-телевидение» с электронным адресом <данные изъяты>. Кроме того, ролик обнаруживается на портале <данные изъяты> с электронным адресом <данные изъяты>, на информационном портале <данные изъяты> с электронным адресом <данные изъяты> (адрес ролика <данные изъяты>), на портале <данные изъяты> с электронным адресом <данные изъяты>, доступ к которым неограничен.
В указанной видеозаписи ФИО5 распространяет об истцах сведения несоответствующие действительности и которые истцы расценивают как порочащие.
В результате распространения таких сведений истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.
Истцы просят:
Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ФИО4 распространённые ФИО5, ФИО6 в программе Ленинградского интернет-телевидения «Клевета газеты «Впрямь»: <данные изъяты>
Обязать ФИО5, ФИО6 опровергнуть распространённые сведения тем же способом, каким они были распространены: путём записи совместной программы "Клевета на газету "Впрямь": ФИО27 ФИО5 и ФИО15 Соловейчик", в которой каждый из них огласит резолютивную часть решения суда по настоящему делу, предварив её словами: "Я, ФИО5 ФИО26 Николаевна, во время записи программы с Соловейчиком <данные изъяты> 22 июня 2023 распространила порочащие и не соответствующие действительности сведения о газете "Впрямь", а именно, что <данные изъяты>
«Я, Соловейчик ФИО17, во время подготовки к выходу в свет программы, записанной с участием ФИО5 ФИО18 22 июня 2023 года, не проверил на соответствие действительности и позволил выйти в эфир следующим не соответствующим действительности сведениям о газете "Впрямь" а именно, что <данные изъяты>
Обязать ФИО6 удалить программу "Клевета газеты "Впрямь": ФИО19 ФИО5 и ФИО20 Соловейчик. Журналист ФИО21 ФИО5 рассказала, как она пытается судиться с оклеветавшими её в прессе из "Авторской группы ФИО22 Соловейчика" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты>, из группы <данные изъяты> видеохостинга Ютуб с электронным адресом <данные изъяты> и из группы социальной сети "В Контакте" "Видеозаписи <данные изъяты>" с электронным адресом <данные изъяты> (адрес ролика <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО4 по 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО4 по 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы ФИО8 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО7 не явились, извещены, представить возражения на исковое заявления, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В силу ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Судом установлено, что истцами заявляются требования с указанием на размещение в «Авторской группе ФИО28 Соловейчика» социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты>, группе "<данные изъяты> видеохостинга Ютуб с электронным адресом <данные изъяты>, группе социальной сети "В Контакте" "<данные изъяты>" с электронным адресом <данные изъяты> программы "Клевета газеты "Впрямь": ФИО29 ФИО5 и ФИО30 Соловейчик», в которой по мнению истцов распространяются сведения несоответствующие действительности и которые истцы расценивают как порочащие.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что оспариваемые ими сведения распространены в публикациях, размещенных в социальной сети Интернет "ВКонтакте", а также видеохостинга Ютуб, при этом в ходе судебного разбирательства, истцы подтвердили факт удаления спорной публикации в социальной сети Интернет "ВКонтакте", а также видеохостинга Ютуб.
Разрешая спор по существу, суд исходит из отсутствия доказательств распространения ответчиками оспариваемых истцами сведений. Представленные истцами в обоснование заявленных требований распечатки с интернет-сайта таковыми доказательствами не являются, поскольку не отвечают требованиям допустимости и достоверности. К показаниям свидетелей суд также относится критически, поскольку они являются знакомыми и друзьями истцов и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Так, согласно п. 18 ст. 35, ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, обеспечением доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах доказательства, занимаются нотариусы. Порядок совершения данного нотариального действия предусмотрен ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Представленные истцами копии распечаток с сайта "Вконтакте", <данные изъяты>» надлежащим образом не заверены, изготовлены непосредственно самими истцами с использованием вспомогательных программ по обработке изображений и текстов, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» должны быть доказаны следующие обстоятельства:
- факт распространения сведений, порочащих (оскорбляющих) честь и достоинство истца;
- факт распространения сведений в отношении истца;
- факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования;
- порочащий характер распространенных сведений в отношении истца.
При недоказанности хотя бы одного из указанных выше фактов согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
При этом бремя доказывания факта распространения сведений (использования изображения, информации о личной и семейной жизни) лежит на истце, тогда как правомерность такого распространения (использования) подлежит доказыванию ответчиком.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом не установлено, а истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий действиями ответчиков.
По мнению суда, истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований к ответчикам, которые позволяли бы с достоверностью установить факт размещения ответчиком спорных публикаций в сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения иска по заявленным истцами требованиям в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 к ФИО5 ФИО33, Соловейчику ФИО34 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.
Судья М.Н. Старикова