№ 2-449/2025
УИД 56RS0044-01-2025-000670-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ясный 11 декабря 2025 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Суюншалиновой О.А.
с участием ответчика ФИО1
представителя третьего лица МО МВД России «Ясненский» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ясненский» в специальном звании лейтенант полиции. Исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностными регламентом, утвержденным дд.мм.гг. начальником МО МВД России «Ясненский», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», дд.мм.гг., директор Еленовской средней общеобразовательной школы Ф.И.О14 в ходе телефонного разговора сообщила, что малолетний Ф.И.О13 несколько дней без уважительных причин не посещает школу, просила проверить семью, поскольку видела мать подростка ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Совместно с участковым уполномоченным Ф.И.О15, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, в послеобеденное время направились на служебном автомобиле по месту жительства семьи К-вых, по адресу: .... Прибыв к дому длительное время не могли попасть в жилое помещение, поскольку дверь никто не открывал. Спустя время на порог вышел ФИО4, визуально находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 О12 представились, показали служебные удостоверения, пояснили цель посещения семьи. ФИО6 остался на улице с ФИО4, а истец по приглашению ФИО1 прошла в дом. Сразу обратила внимание на то, что в жилом помещении нарушен порядок, валяются пустые бутылки из-под алкоголя. На вопрос о том, где находится ее сын Ф.И.О16, хозяйка не отвечала, выдвинула требование покинуть жилище. Сфотографировав комнаты дома, истец вместе с ФИО1 переместились на кухню, где последняя стала вести себя очень агрессивно, неоднократно хватала истца за руки, выталкивала на улицу. В этот момент ФИО3 почувствовала боль в левой руке и увидела у себя ссадины на предплечье. Ф.И.О17 стоявший на крыльце дома, слышал, что между истцом и хозяйкой дома возник конфликт, сделал замечание ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия. ФИО3 вышла на улицу и сообщила по телефону о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Ясненский». ФИО1 в день произошедших событий принесла истцу извинения, которые не были искренними.
Позже дд.мм.гг. года ФИО3 обратилась в медицинское учреждение за помощью. От телесных повреждений на протяжении нескольких дней испытывала физическую боль, на руке остались царапины в виде трех полос. ФИО1, заведомо зная, что истец является сотрудником полиции, не желая выполнять законные требования, действуя с прямым умыслом, оказала активное сопротивлении, а именно агрессивное поведение, развитие конфликтной ситуации, применила умышленное физическое воздействие на представителя власти при исполнении должностных обязанностей, причинила телесные повреждения не опасные для жизни и здоровья, моральный и физический вред.
дд.мм.гг. года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Умышленными действиями ФИО1 были нарушены личные нематериальные блага (честь, достоинство и доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страдании, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением должностных обязанностей.
Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец ФИО3 переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к представителю власти.
По делу № № истец ФИО3 признана потерпевшей. Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные т. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, признание выражено в письменном виде.
Представитель третьего лица МО МВД России «Ясненский» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что имеются все основания для удовлетворения иска.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В п.п. 1, 12, 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сказано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектор (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ясненский» в специальном звании лейтенант полиции, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу № № от дд.мм.гг. г., контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гг. г., должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденным дд.мм.гг.
Исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным дд.мм.гг. г. начальником МО МВД России «Ясненский» подполковником полиции Ф.И.О19., дд.мм.гг. года лейтенант полиции ФИО3, по просьбе директора Еленовской средней общеобразовательной школы выехала совместно с участковым уполномоченным Ф.И.О20 для проверки семьи, поскольку Ф.И.О21 без уважительных причин не посещал школу, а она видела мать подростка ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Вступившим в законную силу приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО7 по уголовному делу признана потерпевшей.
Из приговора следует, что дд.мм.гг. в период с ФИО1, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, достоверно зная, что инспектор группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский» (далее – МО МВД России «Ясненский») лейтенант полиции ФИО3, назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг. л.с., является сотрудником правоохранительных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, находится в форменном обмундировании, наделена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 2.2, 2.3,2.4, 2.5, 2.6, 2.7 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого дд.мм.гг. года начальником МО МВД России «Ясненский», организационно-распорядительными функциями и обязанностями, то есть является представителем власти, действуя умышлено, незаконно, с целью применения насилия, по мотиву несогласия с законными требованиями ФИО3, в рамках проведения последней проверки сообщения о правонарушении, в грубой форме пыталась вытолкнуть её из своего жилища, при этом, применила в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, выразившееся в том, что, выталкивая ФИО3 из дома, удерживая своими руками руки потерпевшей, оцарапала её, чем причинила последней нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде трёх полосчатых ссадин левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг. года.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указала, что является представителем власти, находилась при исполнении своих должностных обязанностей, и в результате данных противоправных действий ответчика ФИО1 были нарушены личные нематериальные блага (честь, достоинство и доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в результате применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением должностных обязанностей.
Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО1 по отношению к представителю власти.
Указанные выше обстоятельства совершения ответчиком противоправных действия, его вина, а также характер и форма агрессивного поведения ФИО1 в адрес ФИО3 установлена вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
Причиненные нравственные страдания, физическая боль ФИО3, как сотруднику полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, несомненно причинило ей нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, подрыв авторитета, как сотрудника правоохранительных органов, истец испытала переживание, в результате агрессивного поведения ответчика, было задето её человеческое достоинство, в результате необоснованного поведения ФИО1 задета честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, конкретные обстоятельства дела, содержание и характер допущенного ответчиком в адрес истца ФИО7 агрессивного поведения, их тяжесть в общественном сознании, их влияние на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, являющемся сотрудником полиции, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности, род деятельности, то, насколько её достоинство и деловая репутация были затронуты в результате оскорблений ответчиком, и отсутствие со стороны истца какого-либо провокационного поведения и злоупотребления правом, а также степень и форму вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Данную сумму компенсации морального вреда суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, отвечающей нравственным и физическим страданиям истца в результате нарушения, допущенного ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доказательств тому, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
Истец в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ФИО3 ( ) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ( ) в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Н.Н. Ковалева
Решение принято судом в окончательной форме 22 декабря 2025 года
Председательствующий: Н.Н. Ковалева