Решение по делу № 2А-4325/2022 от 20.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-005443-91 Дело №2а-4325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 29.06.2021), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, выразившихся в аресте недвижимого имущества, обязании отменить постановления о запрете на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, в обоснование которого ссылался на нарушение его прав и прав взыскателя из-за наличия в ЕГРН информации об аресте жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что препятствует их продаже и исполнению определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2021, просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2022 по аресту жилого дома и земельного участка по адресу: ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 19.05.2022:

- прекратить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества;

- прекратить арест с номером государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 24.02.2022, наименование права: собственность;

- прекратить арест земельного участка с кадастровым номером ;

- прекратить арест жилого дома (здания) с кадастровым номером ;

- направить для исполнения постановление об отмене ареста для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии;

- поручить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии с момента получения настоящего постановления исполнить требования по снятию ареста на имущество немедленно (л.д. 3-5, 79).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечивший участие в деле своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом: административный истец - по электронной почте, указанной в расписке, 22.06.2022 он участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 22, 58, 59); административный ответчик – по электронной почте, под подпись в справке о подготовке от 28.06.2022 (л.д. 74 оборот, 76, 77).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ судом постановлено рассмотреть и разрешить административное дело без участия сторон и (или) их представителей, представителей заинтересованных лиц, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненного административного иска, поддержал доводы административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по о г. Белгороду ФИО3 настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, ввиду его необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, представила возражения в письменном виде в материалы дела (л.д. 71, 72).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по о г. Белгороду ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ регламентирует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 2000000 руб. (л.д. 25-57).

Указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 18.07.2022 и на момент вынесения настоящего решения – у судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО3 (л.д. 81).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного 23.12.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода, во исполнение определения об утверждении мирового соглашения от 23.12.2021, по заявлению взыскателя ФИО4 (л.д. 32-35).

Вступившим в законную силу 23.12.2021, определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2021, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО1 и ФИО6, в том числе со следующими условиями: 1) жилой дом общей площадью , являющиеся собственностью ФИО6, переходят в собственность ФИО1; 2) ФИО1 осуществляет продажу указанных объектов недвижимости третьим лицам по рыночной цене; 3) после перехода регистрации права на указанные объекты недвижимости, но не позднее 30.03.2021 ФИО1 выплачивает 2000000 (два миллиона) руб. ФИО4 путем денежного перевода на карту № (л.д. 14-17).

Упомянутым определением суда постановлено, что мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения определением суда, а также определены условия выплаты 2000000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5) (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Статьей 68 упомянутого Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и включает в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю …(пункт 4).

Положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из содержащихся разъяснений в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Применительно к положениям статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты следующие исполнительные меры и совершены исполнительные действия:

- 12.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38);

- 12.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Отделении №8592 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, АКБ «Русский Народный банк», АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 39-47);

- 12.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 48);

- 19.05.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении упомянутых выше жилого дома и земельного участка, постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Белгородской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества с момент получения постановления (л.д. 49, 51);

- 19.05.2022 обращено взыскание на заработную плату должника в (л.д. 50);

- 06.06.2022 обращено взыскание на заработную плату должника в (л.д. 55);

- 06.06.2022 должнику выставлено требование о доступе в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: (л.д. 57).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем приняты перечисленные исполнительные меры и совершены исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны административного истца о том, что после начала специальной операции на территории Республики Украины (с февраля 2022 года) возникают трудности с продажей объектов недвижимости, суд отклоняет, поскольку они не подтверждают незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.20221 утверждены условия мирового соглашения, включающие вступление их в законную силу с момента утверждения определением указанного суда (последний абзац пункта 4), т.е. с 23.12.2021, о чем также имеется отметка в справке данного определения, и крайняя дата исполнения – 30.03.2021 (л.д. 16, 17).

Наличие записей о запрете регистрационных действий (об аресте) в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, наложенных в рамках упомянутого исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022, не подтверждает незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и не относится к числу причинно-следственной связи неисполнения пунктов 1-3 условий мирового соглашения, утвержденных определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2021.

В Определении от 25.05.2017 №1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат приведенным выше положениям закона.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, выразившихся в аресте недвижимого имущества, обязании отменить постановления о запрете на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение12.08.2022