Судья Беспалова Е.Г. № 22-4862/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 07 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Черненко А.А.,
при помощнике судьи Шумал В.И.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
защитника - адвоката Артемьевой С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Артемьевой С.И. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15.08.2023, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>89, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть по 20.09.2023.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Артемьевой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,
Установил:
21.06.2023 в следственном отделе по г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №12302050026000043 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1
17.07.2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1
18.07.2023 Шкотовским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 04 суток, по 20.08.2023.
19.07.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 21.09.2023.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 20.09.2023, сославшись на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием и учтенные ранее судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, не утратили своей значимости.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.08.2023 указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен по 20.09.2023.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Артемьева С.И., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19.12.2013 № 41. Защитник отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть обвинения, что не соответствует положениям закона. По мнению стороны защиты, суд не учел должным образом сведения о личности обвиняемого. Так, ФИО1 не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту службы характеризуется с положительной стороны, воспрепятствовать производству по делу не намерен, имеет заболевания, в связи с чем нуждается в оказании медицинской помощи. Кроме того, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором может быть исполнена мера пресечения в виде домашнего ареста. Недвижимого имущества за пределами Приморского края и за пределами Российской Федерации ФИО1 С.Е. не имеет, загранпаспорт у обвиняемого отсутствует. Сторона защита обращает внимание на то, что не установление «всего круга свидетелей и очевидцев» по уголовному делу не является в силу закона основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу кроме тяжести предъявленного обвинения, в полном объеме учтены все данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.
Так, ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, по месту регистрации не проживает, по месту жительства в г.Большой Камень характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно. Вместе с тем, ФИО7. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Выводы суда о том, что ФИО1 под тяжестью обвинения в совершении тяжкого преступления, будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо оказать давление на свидетелей, а иная более мягкая мера пресечения, в том числе запрет определенных действий либо домашний арест, не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
При рассмотрении ходатайства, суд принял во внимание объем проведенных следственных и процессуальных действий, общий срок предварительного следствия, специфику расследуемого дела, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о положительных характеристиках обвиняемого, в частности, что ФИО1 не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту службы характеризуется положительно, воспрепятствовать производству по делу не намерен, и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, они были предметом оценки судом первой инстанции. Несогласие обвиняемого и его защитника с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.
Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен с соблюдением требований ст.109 УПК РФ, при этом порядок ст.108 УПК РФ судом нарушен не был.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц, суд в своем постановлении не указал общую продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, т.е. по 20.09.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить:
- срок содержания под стражей в отношении ФИО1 считать продленным на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть по 20.09.2023.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Артемьевой С.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А.Черненко