Дело № 2а-1010/2022
УИД 89RS0002-01-2022-001623-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными.
В обоснование административного иска указано, что ДД/ММ/ГГ начальнику ПФРС при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО было направлено заявление о выдаче справки повреждающей выполнение им ДД/ММ/ГГ одним подхо... 444 скручивания тела мышцами пресса. Начальник ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 ДД/ММ/ГГ в выдаче указанной справки отказал, поскольку в законодательстве отсутствует норма обязывающая считать сколько скручиваний тела мышцами пресса было сделано административным истцом. Тем самым, ссылаясь на положения Конституции РФ, полагал действия административного ответчика, нарушающими его права и свободы.
В процессе производства по делу административный истец дополнил в обоснование своих доводом то, что для выдачи справки не требовалось производить подсеет количества сделанных им скручиваний тела мышцами пресса, достаточно было потратить 10-15 минут времени, просмотреть в указанный им интервал времени и на основании этого изготовить справку. Отказывая в выдаче справки начальник ПФРСИ указывает что сотрудник будет вынужден отвлечься от выполнения своих обязанностей. Однако просмотр видеоархива является непосредственной обязанность сотрудника в соответствии со ст.110 УИК РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено по видеоконференц-связи поддержал административное исковое заявление, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Как следует из приказа Министерства юстиции РФ № от ДД/ММ/ГГ ликвидируется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем осужденный ФИО1 содержится в ПФРС при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 обратился к начальнику ПФРС при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с заявлением о выдаче ему 5 экземпляров справки подтверждающей, что ДД/ММ/ГГ в камере № спецблока ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с 09 час 35 мин до 12 час 50 мин одним подходом (безотрывно) от упора до упора он выполнил физическое упражнение «скручивание тела мышцами пресса» (л.д. 29).
Из ответа на данное заявление начальник ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от ДД/ММ/ГГ сообщил, что выдача справок, подозреваемым, обвиняемым и осужденным, подтверждающих, чем занимались подозреваемые, обвиняемые и осужденные в камерах, фиксация каких-либо периодов занятий чем-либо, а так же подсчет количества каких-либо действий, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность СИЗО (ПФРСИ) не предусмотрена. Дополнительно сообщено, что для того, чтобы ДД/ММ/ГГ отследить, чем ФИО1 занимался в камере № с 09:35 до 12:50 ДД/ММ/ГГ, сотрудник будет вынужден отвлечься от выполнения своих обязанностей, что недопустимо (л.д. 8).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В целях реализации данного конституционного предписания ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Далее УИК РФ) предусматривает, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Приведенная норма корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы ДД/ММ/ГГ), согласно которым при приеме в пенитенциарное учреждение и так часто, как это будет необходимо впоследствии, всех заключенных следует в письменной форме и устно информировать на понятном им языке о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении (правило 30).
Вместе с тем, запрашиваемая ФИО1 информация не относится к обязательной для предоставления осужденным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ порядок и условия исполнения и отбывания наказаний определяются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, которое состоит из указанного Кодекса и других федеральных законов, права и обязанности осужденных в силу ч. 4 ст. 10 УИК РФ определяются данным Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания, предоставление осужденным сведений о том какие физические упражнения ими производятся и в какой временной период в обязанности администрации исправительного учреждения не входит.
Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора закреплено в ч. 1 ст. 83 УИК РФ, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Данные положения не регулируют порядок использования видеокамер с целью фиксации действий осужденного связанных с выполнением им физических упреждений, если данные действия не нарушают режим содержания.
Таким образом, оспариваемым отказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ право осужденного ФИО1 на получение информации о порядке и условиях отбывания наказания и ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не нарушено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о призвании незаконными действий по отказу в выдаче справки по заявлению ФИО1 от ДД/ММ/ГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова