№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
В начале 2004 года истец ФИО4 приобрела у ответчика ФИО3 земельный участок № в СНТ «Луговина» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка. Истец ФИО4 в связи с приобретением земельного участка написала заявление о вступлении в члены товарищества. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «<данные изъяты>» было принято решение об исключении прежнего владельца – ответчика ФИО3 из числа членов товарищества и о принятии ФИО4 (<данные изъяты> в члены товарищества. С 2004 года истец открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим, обрабатывает его, оплачивает обязательные платежи. Однако, по причине того, что между сторонами договора заключено не было, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок. В связи с чем истец просила суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с наследственного имущества ФИО3 на ФИО1
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Третьи лица представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТСТ «<данные изъяты>», нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 (<данные изъяты> была выдана членская книжка в связи с приобретением указанного земельного участка у ФИО3
Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из числа членов товарищества и на его место была принята истец ФИО4
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены копии протоколов общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>».
С указанного времени истец открыто, непрерывно владеет указанным земельным участком, несет бремя оплаты обязательных платежей, осуществила строительство на участке садового дома, в подтверждение чему представлена членская книжка, фототаблица и справка от правления СНТ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и к его имуществу нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.
Из указанного дела следует, что единственным наследником к имуществу ФИО3 является его дочь – ответчик ФИО1
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ФИО3, являясь титульным собственником в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной прежним собственником.
Также не представлено доказательств того, что интерес к указанному имуществу проявила ответчик ФИО1, являясь единственным наследником ФИО3 и принявшая наследство в виде иного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что истец на протяжении <данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, а потому полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить;
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова