Мировой судья Орестова К.А. дело №(а)-958/2023
дело №5-4842/2023
64RS0043-01-2023-001516-22
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.о.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 20 июля 2023 года (резолютивная часть вынесена 18 июля 2023г.) по делу об административном правонарушении по признакам ст. ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2
АН
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 20 июля 2023г. (резолютивная часть вынесена 18 июля 2023г.) главный врач ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением <адрес> №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения <адрес>» принято решение о реорганизации в форме слияния государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №» (ГУЗ «СГДП №»), государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №» (ГУЗ «СГДП №»), государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №» (ГУЗ «СГДП №») и государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская больница №» (ГУЗ «СГДБ №»), и создании путём реорганизации государственного учреждения здравоохранения «Саратовская центральная городская детская поликлиника»;
В рамках проведения мероприятий по реорганизации государственных учреждений, в соответствии с распоряжением <адрес> №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом <адрес> осуществлял необходимые организационно-правовые действия, связанные с согласованием актов приема-передачи имущества реорганизуемых учреждений.
В Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главными врачами ГУЗ «СГДП №» и ГУЗ «СЦГДП», и согласованный Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Министерством здравоохранения <адрес>, отсутствует информация о передаче защитного сооружения гражданской обороны от ГУЗ «СГДП №» к ГУЗ «СЦГДП».
При реорганизации от ГУЗ «СГДП №» в адрес ГУЗ «СЦГДП» никакие документы в отношении защитного сооружения предоставлены не были. В техническом паспорте на здание, находящееся по адресу: 410005, <адрес>, на цокольном этаже имеются помещения для служебного пользования. Информация о том, что служебные помещения на цокольном этаже здания относятся к защитному сооружению гражданской обороны ни в каких документах на здание, в том числе в техническом паспорте, не указана. Также, при передачи имущественного комплекса от ГУЗ «СГДП №» к ГУЗ «СЦГДП», руководитель ГУЗ «СГДП №» не предоставил ей информацию, как руководителю ГУЗ «СЦГДП», о том, что на цокольном, этаже здания, находящегося по адресу: 410005, <адрес> имеется защитное сооружение гражданской обороны.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ГУ МЧС России по <адрес> не осуществляло проверки цокольного этажа здания, находящееся по адресу: 410005, <адрес>, как защитного сооружения гражданской обороны. Для удостоверения факта, что защитное сооружение гражданской обороны, находящееся по адресу: 410005, <адрес>, принадлежит ГУЗ «СЦГДП», в адрес ГУ МЧС России по <адрес> было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить копию паспорта указанного защитного сооружения гражданской обороны. На указанное письмо ГУ МЧС России по <адрес> направило в адрес ГУЗ «СЦГДП» копию паспорта (исх. ИВ-175-2-139 от ДД.ММ.ГГГГ) защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный номер №.
В соответствии с требованиям пункта 1.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их содержание в мирное время» приемка защитного сооружения гражданской обороны должна осуществляться государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны, принимаемого рабочей комиссией в соответствии с требованиями п. 1.2 указанного СНиП, считается дата подписания акта рабочей комиссией. Эти документы на момент приема здания, находящееся по адресу: 410005, <адрес>, тоже не были обнаружены, что позволяет сделать вывод о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны на момент ввода в эксплуатацию не было сдано завершенным строительством. ГУЗ «СЦГДП» направила письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя заместителя начальника Главного управления (по гражданской обороне и защите населения) - начальника управления гражданской обороны и защиты населения Главного управления МЧС по <адрес> ФИО3 о предоставлении документов: акт ввода в эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны, акты проверок и предписания по проверкам защитного сооружения гражданской обороны. Таким образом, все мероприятия об установлении факта принадлежности защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный номер №, ГУЗ «СЦГДП» были произведены силами ГУЗ «СЦГДП»;
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> проводилась проверка соблюдения государственным учреждением здравоохранения «Саратовская центральная городская детская поликлиника» (далее - ГУЗ «СЦГДП») обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в отношении защитного сооружения ГУЗ «СЦГДП», находящегося по адресу: 410005, <адрес>. По окончании проверки в адрес ГУЗ «СЦГДП» направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить, выявленные нарушения. Помимо направления в адрес ГУЗ «СЦГДП» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГУЗ «СЦГДП» ФИО2, был составлен протокол № об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Указанные в акте недостатки явились следствием того, что в течение 30 лет с момента ввода в эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны (если оно было введено) оно эксплуатировалось с нарушением требований руководящих документов и приведено состояние не пригодное для безопасного пребывания в нем укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайной ситуации. Техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты не проводились с момента ввода защитного сооружения гражданской обороны в эксплуатацию, элементы инженерных систем (фильтро-вентиляционная установка, воздуховоды, водопроводные трубы, электропроводка, канализационные трубы, трубы системы отопления, защитно-герметические двери, баки запасов воды пришли в непригодное для эксплуатации состояние. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судьи судебного участка № <адрес> поступил Акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от августа 2018 года. В указанном Акте описано только состояние защитного сооружения гражданской обороны, а кто именно должен устранить выявленные недостатки не указано. ГУЗ «СЦГДП» является бюджетным учреждением, находящимся в собственности <адрес>, и осуществляющее медицинскую деятельность по программе обязательного медицинского страхования. Денежные средства в 2023 году поступают в ГУЗ «СЦГДП» от Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Расходование денежных средств осуществляется согласно плану финансово-хозяйственной деятельности, под все плановые назначения имеются обязательства (контракты). Свободных плановых назначений не имеется.
Считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, установленным обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданской обороне», пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
В силу пункта 1.2 указанных Правил, её требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.
Материалами дела установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отдела надзорной деятельности и профилактической работе по городу Саратову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО4, в соответствии с требованиями прокуратуры <адрес> «О проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника», расположенного по адресу: 410005, <адрес>, с целью надзора за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. выявлено невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно, в ходе проверки установлено, что ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» эксплуатирует защитное сооружение, расположенное по адресу: 410005, <адрес>.
1. В нарушение п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3.2.1, п. 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 2, 3, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений, гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу и использованию по предназначению; условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;
2. В нарушение п. 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежища не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон;
3. В нарушение п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует документация защитного сооружения;
4. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 16.4 Положения об организации и веден гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.1.1 - 4.1.7, 4.2.1 - 4.2.6, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.1 – 4.4.5, 4.5.1 – 4.5.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № состояние ЗС ГО не проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (отсутствуют акты осмотров и проверок);
5. В нарушение требований абзаца 3 абзаца 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктом 1.3, 1.8, глав IV-V Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № не проводится техническое обслуживания, а также текущий и капитальный ремонт защитного сооружения;
6. В нарушение п. 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, защитное сооружение не обозначено знаком, установленном на видном месте при всех входах;
7. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (воздухоотводы режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы, трубы системы отопления, защитно-герметические двери и ставни, баки запаса воды) не окрашены в цвета, соответствующие нормативным требованиям;
8. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ санузлы не закрыты и не опечатаны.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в котором имеется описание события административного правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании, протокол подписан должностным лицом, ФИО2 (л.д. 4-5); копией решения о проведении выездной проверки от 20 апреля 2023 года № 2304/123-64/136-В (л.д. 7-9); актом выездной проверки № 8 от 17 мая 2023 года (л.д. 10-14); объяснением главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 (л.д. 15-16); копией устава ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» (л.д. 19-27); копией приказа от 02 апреля 2021 года «О продолжении служебной деятельности ФИО2» (л.д. 28); дополнительным соглашением к трудовому договору с руководителем государственного учреждения здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-45); распоряжением <адрес> №-Пр «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения <адрес>» (л.д. 46); актом приема-передачи (л.д. 47-49); письмом главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 № 196 от 02 февраля 2023 года (л.д. 50); письмом заместителя начальника ГУ (по гражданское обороне и защите населения) начальника управления гражданской обороны и защиты населения ФИО3 № ИВ-175-2-114 от 01 марта 2023 года (л.д. 51); письмом главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 № 425 от 03 марта 2023 года (л.д. 52); письмом заместителя начальника ГУ (по гражданское обороне и защите населения) начальника управления гражданской обороны и защиты населения ФИО3 № ИВ-175-2-139 от 09 марта 2023 года (л.д. 53-55); требованием прокурора (л.д. 56).
Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что главный врач ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.
Все доказательства, свидетельствующие о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает первичность совершения административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Кроме того, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, главным врачом ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая непродолжительность периода времени, с которого стало известно о наличии защитного сооружения гражданской обороны, числящегося за ГУЗ «СГДП» и до проведения проверки, и отсутствие сведений о передаче ГУЗ «СЦГДП №2» к ГУЗ «СГДП» указанного сооружения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, что главный врач ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, при этом данное правонарушение не предусмотрено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а санкция ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначить главному врачу ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГг.) по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника» ФИО2 изменить в части назначения наказания, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Б. Сорокина