Дело № 2-6554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании о признании недействительным и ничтожным договора уступки прав требовании, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указывая, что на основании вышеуказанного договора цессии ФИО2 передала право требования к АО ОСК на взыскание и получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомобилем Цедента И.Ф., г/н №.

Для взыскания неустойки ФИО2 обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> исковое заявление ФИО2 к АО ОСК оставлено без рассмотрения, в виду наличия оспариваемого договора цессии.

Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец просит признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче права требования к АО ОСК на взыскание и получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомобилем Цедента И.Ф., г/н №, убыток зарегистрирован за № № ничтожным и недействительным.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчиком ФИО1 в суд подано ходатайство о признании исковых требований ФИО2

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 передала право требования к АО ОСК на взыскание и получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомобилем Цедента И.Ф., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора цессии на взыскание и получение неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признание иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования - удовлетворить.

Признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче права требования к АО ОСК о взыскании и получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомобилем Цедента И.Ф., г/н №, убыток зарегистрирован за № № недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Давыдов