Дело № 2-399/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Поморцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что дд.мм.гггг. умер ее супруг – П.Е., после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе спорный гараж ХХХ, расположенный <адрес>
Являясь единственным наследником по завещанию на имущество умершего П.Е., она в установленный законом срок обратилась к нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты Н.О. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Однако, извещением нотариуса № 1020 от 21 марта 2022 года в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж ей было отказано по причине не предоставления правоустанавливающих документов на данный гараж, поскольку по данным Росреестра право собственности на спорное имущество за П.Е., умершим дд.мм.гггг., не зарегистрировано.
Между тем, принадлежность наследодателю П.Е. указанного выше гаража подтверждается: планом земельного участка под строительство гаража ХХХ гражданину П.Е. по ул. 25 Октября, согласованным главным архитектором города Вязьма 19 сентября 1987 года; справкой председателя ГСК в районе УППВОС от 05 августа 2021 года, согласно которой П.Е. действительно являлся членом ГСК и владел гаражом ХХХ.
При обращении в Вяземский производственный участок Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО со справкой председателя ГСК от 05 августа 2021 года для постановки гаража на технический учет за П.Е. и получения справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, выяснилось, что по данным БТИ спорный гараж стоит на учете за Г.В., о котором ей известно, что в 1986-1987 годах наследодатель П.Е. приобрел у него указанный выше гараж, представлявший из себя на тот момент три кирпичных стены, а пол, потолок, ворота и внутренняя отделка стен гаража отсутствовали.
После приобретения П.Е. данного гаража у Г.В., последний передал ему право владения и пользования спорным гаражом, вместе они обратились к председателю ГСК, Г.В. – с заявлением о выходе из состава членом ГСК, П.Е. – о принятии его в члены ГСК и предоставлении ему земельного участка под строительство гаража ХХХ, после чего П.Е. и был выдан план земельного участка под строительство гаража, согласованный главным архитектором города Вязьма 19 сентября 1987 года.
С 1987 года и до дня смерти П.Е. владел и пользовался приобретенным у Г.В. гаражом как своим собственным, достроил его, выкопал под гаражом подвал, оштукатурил стены гаража, следил за его техническим состоянием, неоднократно производя текущий ремонт, ремонтируя кровлю, заменив электропроводку.
С указанного выше времени ни Г.В., ни его родственники прав на данный гараж не предъявляли и не оспаривали прав П.Е. на него, то есть на протяжении 37 лет гараж находился в пользовании П.Е..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж ХХХ, расположенный <адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершего дд.мм.гггг. П.Е..
Протокольным определением суда от 09 марта 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, вступившая в права наследования после смерти Г.В..
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж ХХХ, общей площадью 53 кв.м., с подвалом, расположенный в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга – П.Е., умершего дд.мм.гггг..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Н.В. Перегонцева
Решение вступает в законную силу 18.05.2023