Судья Столповская Д.И.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-7401/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.
при секретаре Шипицыной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-496/2023 (38RS0031-01-2022-006763-11) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к Е.С., Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию
по апелляционной жалобе представителя истца Ю.А.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ООО «Иркутскэнергосбыт» - ссылался на то, что ответчики, являясь потребителями электрической энергии по заключенным с каждым из них договорам энергоснабжения, поставляемой по адресу: (данные изъяты), имеют задолженности, начисленные в связи с выявлением нехарактерного для потребления на коммунально-бытовые нужды объема потребления электроэнергии, что повлекло начисление им оплаты по нерегулируемым ценам в соответствии с Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. Просил, изменив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 181-182), взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии с Е.С.. за период с декабря 2020 г. по июль 2022 г. в размере 657 075,83 руб., с Е.В. за период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. – в размере 223 551,59 руб., с каждого из ответчиков – расходы по уплате государственной пошлины.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично; взыскав в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля по июль 2022 г. с Е.С.. в размере 119 958,41 руб., с Е.В. – в размере 21 693,02 руб., расходы по уплате госпошлины с Е.С.. - 3597,17 руб., с Е.В. - 850,79 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Ю.А. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Мотивирует это тем, что период, используемый в расчете стоимости потребленной электроэнергии не на коммунально – бытовые нужды, не ограничен и определяется не датой проверки в целях установления характера потребления, а моментом, когда потребителем были нарушены условия договора и режим потребления электроэнергии. Считает, что акт проверки является одним из доказательств периода потребления не на коммунально - бытовые нужды, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами, которыми в данном деле достоверно подтвержден нехарактерный для бытового потребления расход электроэнергии в течение всего спорного периода, а не его части, исчисляемой с даты проверки. Ссылается на то, что неисполнение бытовым потребителем законодательно закрепленной обязанности по соблюдению режима потребления энергии влечет возможность применения к нему иного тарифа в пределах срока исковой давности, независимо от даты проведения целевой проверки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Ю.А.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено, что Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1200 кв.м, на котором расположен жилой дом, по адресу: (данные изъяты) 25.05.2017 ОАО «ИЭСК» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию по указанному адресу с присвоением Е.С. лицевого счета ВИООЭ600715.
12.03.2021 между ОАО «ИЭСК» и Е.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств 884/21-ВЭС для электроснабжения бытовых энегопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (договор безвозмездного пользования 38 ДБ № 22/02-01 от 22.02.2021). Потребителю Е.В. в рамках договора присвоен лицевой счет № ВИООЭ0623798.
Ответчики подтвердили, что приборы учета по двум договорам энергоснабжения установлены в жилом доме, расположенном по указанному адресу.
В акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 13.04.2022 № 327/045/852, составленном представителями ООО «Иркутскэнергосбыт», зафиксировано, что по вышеуказанному адресу находится нежилое строение, из которого доносится шум работы вентиляционного оборудования, окна в положении проветривания для естественной вентиляции; на момент проверки потребитель дома отсутствовал (л.д. 33-34, 60-61).
Согласно акту целевой проверки от 06.06.2022 № 056/49 по вышеуказанному адресу на земельном участке расположено строение из газобетона - визуально жилой дом, подключен от опоры двумя трехфазными вводами; других строений на участке не имеется. Произведена тепловизионная съемка, по результатам которой температура воздуха на выходе из помещения составляет + 23,1С? при температуре наружного воздуха + 15С? (л.д. 35, 40-42, 62).
Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету Е.С. (ВИООЭ600715, прибор учета 01188497) следует, что, начиная с декабря 2020 г. потребление электроэнергии значительно возросло, в 2019 г. составило 15 878 кВт/ч, в 2020 г. - 19 218 кВт/ч, в т.ч. в декабре 2020 г. – 6 745 кВт/ч; в 2021 г. - 141 671 кВт/ч, в период с января по сентябрь 2022 г. - 73 798 кВт/ч (л.д. 119-120).
Анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету Е.В.. (ВИООЭ0623798, прибор учета 011791159935702) подтверждено потребление электроэнергии за период с сентября по декабрь 2021 г. в объеме 38 454 кВт/ч, за период с января по август 2022 г. - 58 647 кВт/ч (л.д. 50, 67).
Таким образом, ответчиками в совокупности потреблено следующее количество электроэнергии: 2021 г. - 180 125 кВт/ч, январь – август 2022 г. - 132 445 кВт/ч. При этом потребление в весенне - летние месяцы не уменьшалось, более того, превышало потребление в зимние месяцы.
Сравнение потребления с электроустановками иных лиц при близко сопоставимых характеристиках в этом же населенном пункте свидетельствует о том, что потребление электроэнергии ответчиками по показаниям приборов учета кратно превышает объем потребления электроустановки с аналогичными характеристиками по ул. Лесная, 49а в жилом помещении площадью 102,8 кв.м при электрическом типе отопления и подогрева воды. Потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально – бытовые нужды всех жителей д. Карлук за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 без учета электропотребления по (данные изъяты) (Е.С..) составило 68 381 232 кВт/ч по 1 839 жилым домам, потребление земельного участка по указанному адресу– 202 584 кВт/ч иди 0,3 % от всего поселка; потребление по адресу: (данные изъяты) за июль 2021 г. в 14 раз превысило среднее потребление по физическим лицам данного населенного пункта, а потребление по (данные изъяты) (Е.В..) за март 2022 г. превысило среднее потребление по физическим лицам в 5 раз (л.д. 38-39, 65-66).
Почасовой нагрузкой подтверждено отсутствие волнообразного потребления электроэнергии; расход электроэнергии (кВт/ч) и нагрузка (мощность, кВт) не уменьшались в ночное время (л.д. 45-47, 98 – 104, 168-179), что не характерно для потребления на коммунально – бытовые нужды.
В этой связи осмотры электроустановки ответчиков были произведены при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ими электроэнергии лишь для бытового потребления. При этом предположение истца об осуществлении ответчиками майнинговой деятельности не исключает использование ими электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально – бытовых нужд.
То обстоятельство, что фактическое потребление осуществлялось в пределах разрешенной максимальной мощности, не влияет на определение характера потребления. Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключены с сетевой организацией, а не с гарантирующим поставщиком, и не содержат условий, ограничивающих использование энергопринимающих устройств лишь для бытовых нужд.
Заслуживающих внимания причин, объясняющих выявленное потребление, объемы которого не оспорены, ответчиками не названо. Приведенные ими обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, суд правомерно отверг, мотивируя это отсутствием доказательств постоянного использования электроприборов, обеспечивающих отопление, освещение, обогрев бассейна; небольшой площадью дома - 50 кв.м, пребывание в котором ответчиков носило периодический характер.
Согласно расчету истца, составленному по нормативам потребления, исходя из наличия представленного ответчиками бытового электрооборудования и музыкального оборудования (акт от 11.11.2022), потребление на коммунально – бвытовые нужды зимой составляет в среднем 5232 квт/ч в месяц, летом в среднем 1044 кВт/ч в месяц, расход на использование музыкального оборудования и инструментов ежедневно по 3 часа – 1080 кВт/ч в месяц.
Данных о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиками деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Поскольку отнесение ответчиков к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии должен производиться по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
Учитывая, что в силу п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, изменение истцом тарифа, установленного ранее заключенными договорами энергоснабжения, не требовало согласования с ответчиками.
Удовлетворив требования истца, относящиеся к периоду с апреля по июль 2022 г., суд первой инстанции исходил из даты установления факта небытового потребления, отраженного в акте от 13.04.2022. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о необоснованности требований в части взыскания задолженностей за период до установления указанного факта, поскольку истец не был лишен возможности установить обстоятельства небытового потребления до апреля 2022 г., исходя из передаваемых ответчиками показаний приборов учета, был вправе провести осмотр электроустановки в предыдущие расчетные периоды для выявления факта потребления электроэнергии на иные цели, чем коммунально-бытовое потребление.
Правовых оснований распространить действие акта на правоотношения до момента целевой проверки не имеется. Поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом акта осмотра электроустановки от 13.04.2022, наличии у истца права на предъявление требований об оплате задолженностей, возникших в связи с небытовым характером энергопотребления, в течение общего срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ) не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение составлено 29.08.2023.