№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области ТютюнниковА.С., рассмотрев в помещении Шолоховского районного суда Ростовской области по адресу: ст. Вешенская, Шолоховский район, Ростовская область, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 из домовладения по адресу: <адрес>, за 200 рублей незаконно продала спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра У.В.А., то есть осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, содержащим в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид, сложные эфиры – метиловый эфир уксусной кислоты; этиловый эфир уксусной кислоты; метиловый спирт; сивушное масло – изопропиловый спирт, пропиловый спирт, изобутиловый спирт, бутиловый спирт, изоамиловый спирт, ароматический альдегид, ароматический спирт – фенилэтанол. Согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная спиртосодержащая алкогольная продукция относится к пищевой продукции.

ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании указал, что с определением о назначении экспертизы, а также с самим заключением экспертизы ФИО1 ознакомлена не была, данное обстоятельство является существенным нарушением закона. Факт передачи денежных средств не установлен, в связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями У.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании У.В.А. сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу <адрес> где проживает мужчина по имени Олег у которого ранее он приобретал самогон за 200 рублей. В этот день ФИО3 дома не оказалось так как он уехал отдыхать на море, дверь открыла женщина по имени Т.В. которая как он понял является матерью ФИО3 и она продала ему 0,5 литра самогона, деньги 200 рублей он ей передал в руки. Сумму он не спрашивал, так как ранее покупал в этом месте и знает его стоимость. Выйдя на улицу, он начал пить самогон из бутылки в этот момент подъехали сотрудники полиции, оформили на него протокол за нахождение в состоянии опьянения и он рассказал им где и у кого приобрел самогон.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указывая на нарушении прав ФИО1, установленных ч. 4 ст. 26.4 КРФ оп АП, представителем лица привлекаемого к административной ответственности не приведено доводов о том, что имелись основания для отвода эксперту, проводившему экспертизу либо ФИО1 впоследствии была не согласна с выводами экспертов в какой-либо части, была лишена права на ознакомление с экспертными заключениями, не указано какие вопросы помимо поставленных в соответствующих определениях подлежали исследованию. Формальное неознакомление с определениями о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы, не повлекло нарушение прав ФИО1 Несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Содеянное ФИО1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указание представителя ФИО1 на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность П.Т.ВБ. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, изложенных в ст. 3.1. КоАП РФ, а также исправление и перевоспитание привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский») (МО МВД России «Шолоховский» по Ростовской области)

ИНН <***>

КПП 613901001

ОКТМО 60659000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800 в отделении Ростов-на-Дону Банка России

БИК 016015102

КБК 18811601331010000140

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Одну бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «Lipton», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья А.С. Тютюнников