Производство № 5-632/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007325-54
Постановление
по делу об административном правонарушении
город Благовещенск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что управлял автомобилем, когда его остановили сотрудники ГИБДД, подошли, потребовали документы. Передав документы, он добровольно сел с ними в патрульный автомобиль. Пока сотрудники проверяли его на штрафы, он вспомнил, что должен позвонить, после чего покинул служебной автомобиль и вернулся на место водителя. В этот момент подбежал сотрудник ГИБДД и без объяснения причин начал тянуть руку через заднее открытое стекло, после чего к нему сразу была применена физическая сила и наручники.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Свидетель №1 показал, что по адресу ул. Василенко, д. 14 был оставлен автомобиль «Тойота Приус», г/н ***. Подойдя к водителю он представился, попросил предъявить документы, при общении с водителем имелись признаки опьянения. Получив документы, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Сотрудниками была начата проверка данного водителя по базам, в ходе общения от водителя исходил сильный запах алкоголя. В ходе беседы ФИО1 сказал «Слишком много вопросов задаете», после чего самовольно открыл дверь и вышел из автомобиля. Свидетель последовал за ним, водитель сел в сво й автомобиль, закрыл дверь и завел двигатель, кричал «Отдайте документы, я сейчас уеду». Сотрудник просунул руку в открытое окно, чтобы разблокировать дверь, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя очень агрессивно, было принято решение применить силу и спецсредства. ФИО1 продолжал кричать, толкаться, угрожал неприятностями по службе, оказывал активное сопротивление. После задержания гражданин отказался проходить на месте освидетельствование, был направлен в медицинское учреждение, по итогам освидетельствования установлено состояние опьянения.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности в числе прочих, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Для исполнения предусмотренных законом обязанностей полиция, согласно статье 13 названного Федерального закона, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет для виновного административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 20 мая 2025 года в 8 часов 39 минут по адресу: <...>, был оставлен автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1, который после остановки отказался выполнять требования сотрудника полиции - старшего лейтенанта полиции АА, что выражалось в отказе выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, попытке скрыться от сотрудников ГИБДД, оказании активного сопротивления при задержании
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, рапортом зам. командира взвода роты 2 ОБ ДПС ГИБДД от 20 мая 2025 года, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» Свидетель №1
Сведений о заинтересованности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.
Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. От подписания протокола, дачи объяснений по факту совершения вменяемого правонарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано подписью должностного лица.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность и поведение ФИО1 отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (пять) суток.
Данное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено в санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания. Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 был задержан 20 мая 2025 года в 08 часов 40 минут.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
Срок наказания исчислять с 08 часов 40 минут 20 мая 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Стеблина