Дело № 2-216/2023
поступило в суд
22.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Сузун Новосибирской области 25 апреля 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО1 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности:
на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес> сельсовета <адрес>.
В обоснование требований истец привел следующие доводы:
В ДД.ММ.ГГГГ он заселился в пустовавшую и непригодную для жилья квартиру по адресу: <адрес>. С указанного времени он непрерывно, открыто и добросовестно, как собственник, проживает в указанной квартире с семьей. Он произвел ремонт квартиры, провел отопление, воду, оборудовал слив и санузел. Он так же все это время нес иные расходы по содержанию указанной квартиры, поэтому просит признать за ним право общей совместной собственности на квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Дополнительно ФИО1 пояснил, что ранее он работал в <адрес> лесхозе. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лесхоз заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По указанному договору стороны намеревались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 данную квартиру купли у ФИО4, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, являлся её собственником. Однако, договор купли-продажи квартиры между <адрес> лесхозом и ФИО3 так и не был заключен, потому что ФИО3 из <адрес> уехал в неизвестном направлении. <адрес> лесхоз, в связи с тем, что договор купли-продажи на квартиру заключен не был с продавцом, документов на квартиру не было, на баланс её поставить было нельзя, оставил квартиру без внимания. Квартира осталась брошенной, пришла в непригодное для жилья состояние. В ДД.ММ.ГГГГ он в устном порядке спросил у руководства <адрес> лесхоза разрешения вселиться с семьей в квартиру и забрать её себе, так как у него не было жилья. В связи с тем, что лесхоз не имел никакого отношения к квартире, его руководство не возражало, чтобы он забрал квартиру себе, вселился в неё с семьей и проживал там. Он вселился в указанную квартиру с семьей, провел там ремонт, сделал её вновь пригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался с семьей по месту жительства в данной квартире. В дальнейшем <адрес> лесхоз был ликвидирован, ФИО3 в <адрес> более не появлялся, его место нахождения не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 18 лет, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется квартирой как собственник, несет расходы по её ремонту и содержанию, охраняет от посягательств других лиц.
Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес>, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУП <адрес> «<адрес> лесхоз» (ОГРН (№) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором требования истца признал в полном объеме.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, через огород от квартиры ФИО1, знаком с истцом, общается с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ Все это время ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. Он несет расходы на содержание ремонт квартиры, живет в ней открыто, как её собственник, постоянно – никому квартиру не передавал.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. через дорогу от квартиры ФИО1, которого он знает с того времени, как сам стал жить на этой улице – с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> – открыто, непрерывно, как её собствнник. Он несет расходы на содержание и ремонт квартиры. Никто никогда за все это время никаких претензий по поводу квартиры ФИО1 не предъявлял.
Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность ФИО4, ФИО7, которые продажи её по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Договор купли-продажи квартиры, заключенный между собственность ФИО4, ФИО7 и ФИО3, был зарегистрирован нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ГУ «<адрес> лесхоз» предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, продавец квартиры ФИО3 место жительства в указанной квартире покинул, его место нахождения до настоящего дня не известно. ГУ «<адрес> лесхоз» в установленном законом порядке, в период после ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по заключению с продавцом квартиры договора её купли-продажи не предпринял, квартира осталась бесхозяйной. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ГУ «<адрес> лесхоз», как юридического лица была прекращена путем присоединения. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселился с семьей в бесхозяйную квартиру, собственник которой совершил действия, свидетельствующие о том, что он от прав на квартиру отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей зарегистрировался в спорной квартире, и до настоящего дня, т.е. в период более 18 лет, стал ею владеть и пользоваться открыто, непрерывно и добросовестно, как своей собственной. ФИО1 имел основания быть уверенным, что собственника у квартиры нет, и её собственником является он. В период давностного владения никто своих прав на квартиру не заявлял. При этом, ФИО1 нес все расходы по содержанию и ремонту квартиры, охранял её от посягательств третьих лиц.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями свидетелей, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копией предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического плана квартиры; копией отчета о рыночной стоимости квартиры; копией выписки из ЕГРН на земельный участок; справкой об уточнении адреса на квартиру; другими материалами.
Таким образом, ФИО1 в судебном заседании представил доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своей квартирой по адресу: <адрес>.
ФИО1 принял во владение и пользование квартиру, собственник которой отказался от прав на неё. В период более 18 лет истец непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеет и пользуется спорной квартирой, уверенный в том, что является его собственником.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактических обстоятельств дела, а также о наличии обстоятельств, опровергающих доводы истца по обоснованию заявленных требований, ответчиком, третьим лицом суду представлено не было. Представили указанных лиц требования истца признали в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, удовлетворить.
Признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Акимов