5-0208/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004565-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев по адресу: адрес зал 327, в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законных представителей несовершеннолетней потерпевшей фио – фио, фио дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего инженером ФГБУ «СЛО» Россия, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2024 года в 19 ч. 20 мин., по адресу: адрес ФИО1 находясь в трезвом состоянии, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в направлении от адрес в сторону адрес, осуществлял движение по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо и в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора продолжил движение в прямом направлении, при этом не дал возможности пешеходам фио и ФИО2 закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.3, требование дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ. В результате данного ДТП пострадали пешеходы несовершеннолетняя фио фио, ...паспортные данные, и ФИО2, ...паспортные данные. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 2524102236 от 22 января 2025 года, телесные повреждения, причиненные здоровью гражданки фио фио, ...паспортные данные, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 2524102631 от 13.02.2025 года, телесных повреждений гражданки ФИО2, ...паспортные данные, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении описанного правонарушения не отрицал, показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем, было темное время суток, шел сильный дождь, остановился в положенном месте на красный сигнал светофора, после запрещающего красного сигнала светофора для его направления загорелся зеленый сигнал, он начал движение вперед движение прямо, осуществил наезд на двух пешеходов, пешеходы двигались слева направо относительно его движения, столкновение произошло правым передним крылом и правой фарой, в правый бок пешехода, располагавшегося ближе к автомобилю. Пешеход ударился головой о лобовое стекло и упал, второй тоже пешеход упал. Водитель затормозил. Вышел из машины, пешеходы уже самостоятельно встали, один из пешеходов позвонил отцу, отец затем пришел к месту ДТП. Водитель предложил пешеходам сесть в автомобиль до приезда скорой помощи, также вызвал экстренные службы. Принес извинения потерпевшим и их законным представителям, предлагал помощь и возмещение вреда. Потерпевшей ФИО2 оплатил медицинские изделия, возместил вред, выразил готовность помочь потерпевшей фио, родители фио от помощи отказались. Просил не лишать права управления транспортными средствами, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, оказание помощи пострадавшим, частичное возмещение вреда, раскаяние и сожаление.

Потерпевшая фио, ее законный представитель фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в телефонограмме сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, на строгом наказании не настаивали, пояснив, что водитель принес извинения, извинения приняты, водитель загладил вред, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая фио не явилась, законные представители родители фио и фио пояснили, что с протоколом об административном правонарушении согласны, с заключением эксперта согласны. фио показал, что ему позвонила дочь, сообщила о том, что попала в ДТП, он сразу прибежал на место ДТП, вызвал пострадавшим скорую медицинскую помощь, сопровождал свою дочь фио до медицинской организации. Водитель на месте признавал вину, говорил, что виноват, предложил пешеходам до приезда скорой медицинской помощи, из-за шокового состояния девочки не сразу смогли сказать где болит. Так как боль в дальнейшем нарастала фио сообщила, что болит в области затылка и в тазовой области, в дальнейшем по\вились жалобы на боль в районе левой голени, фио жаловалась на нарастающую боль в ноге. Водитель приносил извинения, фио и ее законные представители извинения приняли, просили водителя, водитель предлагал помощь. фио дополнила, что ребенок длительное время не ходила по показаниям врачей была в лежачем положении, после постепенно начали делать реабилитационные массажи, разрешили присаживаться, после стационарного лечения долечивались амбулаторно, до настоящего времени проходит восстановление от полученных травм, получена также психологическая травма.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших и законного представителя фио

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0448267 от 18.04.2025 г., в котором описаны изложенные выше обстоятельства дела (л.д. 136);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2024 г. (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 21.11.2024 г. о произошедшем ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.11.2024 г. с приложенными к нему схемами и фотоматериалами (л.д. 6-13);

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.11.2024 года и 19.12.2024 года (л.д. 14, 91);

- карточками происшествия о поступлении потерпевших фио и ФИО2 в медицинские учреждения (л.д. 29,30, 34,35);

- письменными объяснениями фио от 03.12.2024 года (л.д. 40)

- копией выписного эпикриза фио (л.д. 45-49);

- карточкой КУСП (л.д. 56),

- сведения из ГКУ ЦОДД о режиме работы светофорного объекта (л.д. 95-98)

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2524102236 от 22 января 2025 года, согласно которому телесные повреждения, причиненные здоровью гражданки фио фио, ...паспортные данные, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 121-126);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 2524102631 от 13.02.2025 года, согласно которому телесных повреждений гражданки ФИО2, ...паспортные данные, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 127-130);

- видеозаписью с камер наблюдения;

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В силу положений пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вышеприведенные требования знака 5.15.2 и п. 14.3 Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести двоим несовершеннолетним потерпевшим фио и ФИО2

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, поскольку письменные материалы дела получены без нарушения требований закона, последовательны, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, при этом суд учитывает, что оснований для оговора законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио не имеется, также суд не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевших и их законных представителей в исходе данного дела.

Оценивая заключение экспертов, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, а потому, учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данными заключениями полностью соглашается.

Исходя из содержания собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он действительно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим фио и ФИО2, тогда как со стороны потерпевших нарушений ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и получением вследствие этого ею телесных повреждений, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, в содеянном вину признал, выразил готовность возместить причиненный потерпевшим ущерб, оказал потерпевшим помощь, вызвал скорую медицинскую помощь для предотвращения вредных последствий, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую супругу, вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства происшествия, совершение грубого нарушения ФИО1 правил, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.Г. Лебедева