<данные изъяты>
Дело № 2-3656/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004885-85
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Решение
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
с участием помощника прокурора г.Первоуральска Гильманшиной А.И.,
при помощнике судьи Васильевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира расположена в <адрес>, и является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Администрацией ГО Первоуральск, нанимателям передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – одна комната площадью 12,2 кв.м., находящееся в муниципальной собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Исходя из п.3 указанного договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 - истец, а также ее мать ФИО9, брат истца - ФИО3 Ответчик проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении совместно со своей супругой ФИО4 и детьми, до ДД.ММ.ГГГГ года в комнате жила истец, она же произвела в ней ремонт за свой счет, также производила оплату коммунальных услуг в отношении спорной комнаты. В период проживания ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, содержание жилья, не вносил иные платежи, начисляемые в отношении спорной комнаты, в связи с этим образовалась задолженность в значительном размере свыше <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик со своей семьей выехал из спорной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО1, который также был зарегистрирован в спорной комнате, совместно с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вновь вселился с членами своей семьи в спорную комнату, но в ДД.ММ.ГГГГ года снова выехал из спорной комнаты, выезд носил добровольный характер, на тот момент в комнате, кроме ответчика и членов его семьи, никто не проживал, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оплатила имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и иным платежам, начисляемым в отношении спорной комнаты, в сумме <данные изъяты>, для чего ей пришлось обратиться в банк за получением потребительского кредита. После этого в спорной комнате стали проживать истец с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не предпринимает попыток вселиться в спорную комнату, ни сам, ни с членами семьи, доступ в комнату у него не ограничен, препятствия к вселению отсутствуют, однако он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, обязанности в отношении комнаты также не исполняет, жилищные права его несовершеннолетнего сына производны от прав ответчика.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик в период проживания в спорной комнате содержанием квартиры не занимался, накопил долги по жилищно-коммунальным платежам, из-за чего отключили газ и свет. Она привела в порядок спорную комнату, оплатила все долги, сейчас проживает в комнате вместе с матерью. В настоящее время с ответчиком не общаются, конфликт произошел из-за того, что ответчик без ее ведома прописал в квартире своего ребенка. У них была договоренность, что она выплатит весь долг и приватизирует квартиру, когда начали оформлять документы по приватизации, выяснилось, что ответчик прописал ребенка в квартире. Своего жилья у ответчика нет, но у них есть мат.капитал, они могут приобрести себе иное жилье.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.74-75).
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.69).
Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что из-за регистрации ответчиком своего ребенка в спорной комнате между ними произошел конфликт. Более двух лет ответчик с семьей в спорной комнате не проживает, жилье не содержит.
Представитель Управления социальной политики № ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, поскольку нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Ребенок был вселен в спорную комнату отцом, ответчики проживали в комнате на законных основаниях, и сохраняют право пользования жилым помещением.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 дала заключение о необоснованности заявленных требований.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - комната, общей площадью 12,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,2, входит в состав местной казны городского округа Первоуральск (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была передана в бессрочное владение и пользование 1 комната площадью 12,2 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, в 2-х комнатной квартире площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15).
Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать ФИО4, отец ФИО3 (л.д.60).
Согласно адресным справкам, ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 32-33), ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: д. <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.59).
Собственниками недвижимого имущества ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 не являются (л.д.70-73), собственником жилого помещения д. <адрес> <адрес>, <адрес>, является иное лицо.
Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчиками интереса к спорной квартире, в связи с чем, не усмотрел оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вызванные регистрацией ответчиком своего несовершеннолетнего ребенка без ведома и согласия остальных нанимателей комнаты, отсутствием соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг и приватизацией спорной комнаты только истцом.
Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, сами по себе не являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке к ответчику с требованием о взыскании уплаченных ею сумм платежей за квартиру соразмерно его доле в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В материалы дела представлены доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, а длительное непроживание в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами, которые вопреки доводам истца, опосредуют наличие у ответчика препятствий в равном с истцом пользовании жилым помещением.
Разрешая спор о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, суд также исходит из того, что несовершеннолетний ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право на спорную жилую площадь как член семьи своего отца ФИО1, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь. Судом не установлено, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-6-К3; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-3-К1).
При вынесении решения суд учитывает отсутствие в собственности ответчика, его супруги и его несовершеннолетнего сына, жилых помещений, а также отсутствие возможности приобрести иное жилое помещение (л.д. 38,39,63).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий- <данные изъяты>ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>