РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4887/2023 по иску ФИО3 ФИО7 к Врублевской ФИО8 Пятаку ФИО9 об обязании устранить допущенные нарушения в результате эксплуатации оборудования
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником таунхауса по адресу: <адрес> Данный дом имеет смежную стену с домом пол адресу: <адрес> собственниками указанного дома являются ответчики ФИО1 ФИО10 Пятак ФИО11
Ответчики установили в своем доме какое – устройство, уровень шума от которого превышает допустимые значения.
Данное обстоятельство вынудило семью истца вернуться в квартиру по адресу: <адрес> что привело к нарушение договора с арендаторами указанной квартиры и повлекло убытки в размере 30000 руб.
Истец обратился в испытательную лабораторию ООО «ЭКОСПЕЙС» для проведения обследования уровня шума.
По результатам обследования выявлено, что в жилой комнате на втором этаже повышен уровень шума, уровни шума на первом этаже превышают допустимые уровни шума для ночного времени суток на величины 0,8 дБ и 1,7 дБ.
На основании изложенного, просит суд:
Обязать ответчиков Врублевскую ФИО12, Пятака ФИО13 устранить нарушения, допущенные в результате эксплуатации оборудования, компрессора.
Взыскать с Врублевской ФИО14 Пятака ФИО15 солидарно в свою пользу убытки 30000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по отправке досудебной претензии 620 руб. 72 коп., расходы по экспертизе 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 400 руб.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.18).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились. Представили письменные возражения. Дополнительно пояснили, что установленный в их доме компрессор соответствует стандартам безопасности. Его нельзя каким – либо образом закрывать, чтобы он не перегревался. Чтобы вибрация от компрессора не воздействовала на стены, его подвесили на ремнях. Шум от компрессора ответчикам не мешает.
Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником таунхауса по адресу: <адрес>
Данный дом имеет смежную стену с домом пол адресу: <адрес> собственниками указанного дома являются ответчики ФИО1 ФИО16, Пятак ФИО17
Ответчики установили в своем доме воздушный компрессор АР2, согласно руководства по эксплуатации уровень шума которого 50 дБ. Компрессор монтируется на стене или рамке. Для снижения уровня шума или вибрации следует применять резиновые прокладки. Не допустимо монтировать вне помещений.
Согласно представленного с иском плана дома следует, что спальные помещения расположены на втором этаже дома. На первом этаже предусмотрено расположение гостинной, кухни, сан.узла, коридора. (л.д. 59-60).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") установлены нормируемые параметры шума ( Таблица 5.35).
N п/п
Назначение помещений или территорий
Время суток
Для источников постоянного шума
Для источников непостоянного шума
Уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц
Уровни звука L(A), дБА
Эквивалентные уровни звука L(Aэкв.), дБА
Максимальные уровни звука L(Aмакс.), дБА
31,5
63
125
250
500
1000
2000
4000
8000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
5
Жилые комнаты квартир
с 7 до 23 ч.
79
63
52
45
39
35
32
30
28
40
40
55
с 23 до 7 ч.
72
55
44
35
29
25
22
20
18
30
30
45
Какого-либо нормируемого параметра уровня шума для домов, таунхаусов в указанном Постановлении не отмечено, используются нормативы для жилых комнат квартир.
Согласно протокола измерений № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ООО «ЭКОСПЕЙС», в комнате на первом этаже жилого дома зафиксировано превышение допустимого уровня шума на 1,7 дБ (36,7 дБ вместо 35дБ). Измерения производились в помещении, площадью 50 кв.м.
На втором этаже, где расположены спальные помещения, превышения допустимого уровня шума не выявлено.
Кроме того, согласно протокола измерений, замеры производились в период времени с 21 часа до 22 часов. (л.д.40)
Согласно таблицы 5.35, допустимый уровень шума в период времени с 07 часов до 23 часов (то есть в дневное время) составляет 45 дБ.
С учетом представленного истцом протокола измерений, зафиксированный в период времени с 21.00 до 22.00 уровень шума в 36,7 дБ не превышает допустимый уровень шума для данного времени суток. Какие – либо замеры в ночное время не осуществлялись.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства наличия каких- либо действий ответчиков, нарушающих права истца на благоприятную среду обитания, в связи с чем, требование об обязании ответчиков Врублевской ФИО18 Пятака ФИО19 устранить нарушения, допущенные в результате эксплуатации оборудования, компрессора удовлетворению не подлежат.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Какие – либо доказательства несения убытков в размере 30000 руб. в результате действий ответчиков, истцом не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат.
Требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении иска в части компенсации убытков, а также защиты права на благоприятную среду обитания отказано.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о защите права на благоприятную среду обитания и взыскания убытков, в удовлетворении которых судом отказано.
Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении иска ФИО3 ФИО20 к Врублевской ФИО21, Пятаку ФИО22 об обязании ответчиков Врублевскую ФИО23 Пятака ФИО24 устранить нарушения, допущенные в результате эксплуатации оборудования, компрессора, взыскании солидарно убытков 30000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов по отправке досудебной претензии 620 руб. 72 коп., расходов по экспертизе 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 400 руб. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Торбик