Дело № 5-51/2023

24RS0040-01-2023-000668-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 16 марта 2023 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 в 07 часов 05 минут на автодороге МО <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя автомобилем ..., регистрационный знак №, создал опасность для движения и причинения вреда, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак №, под управлением А., двигающегося на разрешающий зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо, произошло столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак №, Ш. были причинены телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что на момент начала маневра поворота с учетом погодных условий либо ограничения видимости стойкой кабины не увидел д движущееся во встречном направлении транспортное средство и почувствовал удар уже при завершении маневра в заднюю часть управляемого автомобиля. Просит принять во внимание, что в настоящее время в связи с невыполнением собственником ФИО2 обязанности по страхованию гражданской ответственности ему предстоит за свой счет выплатить ущерб второму участнику ДТП. С учетом возраста и отсутствия иной специальности работа водителем является для него основным источником дохода, просит не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшие Ш., А., П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В связи с изложенным, судья полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при составлении протокола замечаний от ФИО1 не поступило, в графе объяснений указал: «с нарушением согласен».

Определением № от 02.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А. определением № от 02.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения ПДД РФ и административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 02.11.2022, из которого следует, что в указанный день в дежурную часть ОП № Отдела МВД России по г. Норильску поступало сообщение об оказании медицинской помощи потерпевшему Ш.

Исходя из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 02.11.2022, фототаблицы и схемы к нему, место столкновения автомобилей ..., регистрационный знак № и ... регистрационный знак № расположено в пределах регулируемого перекрестка на полосе движения автомобиля ... регистрационный знак №. Из протокола осмотра, фототаблицы усматривается, что на момент осмотра перекрестка и прилегающие участки проезжей части имеют достаточное искусственное освещение, температура воздуха минус 10 градусов по Цельсию. Замечаний к протоколу не поступило. Схема дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2022, подписана водителем ФИО1, вторым участником ДТП А. и понятыми без замечаний.Из письменного объяснения ФИО1 от 02.11.2022 следует, что 02.11.2022 он управлял автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>. На перекрестке <адрес> при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак №. Вину в ДТП признает, в результате ДТП не пострадал.

В своем письменном объяснении водитель ... регистрационный знак №, А. указал, что 02.11.2022 в 07 час. 00 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч, при пересечении перекрестка <адрес>, двигаясь в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак №, который не уступил дорогу на регулируемом перекрестке. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился его коллега Ш., был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП пассажир получил повреждения, приехала скорая медицинская помощь. А. в ДТП не пострадал.

Из письменного объяснения Ш. следует, что 02.11.2022 в 07 час. 00 мин., в качестве пассажира, находился на переднем пассажирском сидении справа в автомобиле ..., регистрационный знак № и при движении был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Управлял автомобилем А. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> (на зеленый сигнал светофора), со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> (на зеленый сигнал светофора), двигался автомобиль ..., регистрационный знак №, водитель совершал маневр – поворот налево, не уступил дорогу автомобилю ..., регистрационный знак №. Произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения. На место ДТП прибыла бригада скорой помощи.

В момент ДТП ФИО1 и А. не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, как следует из представленного в деле заключения эксперта № от 06.02.2023 у Ш. имелись повреждения в виде ... в том числе возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении в условиях ДТП, указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не превышающий 21 день и квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед её проведением предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства, непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его виновность установлена представленными письменными доказательствами, поскольку нарушение им п.п. 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1, при этом оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность проконтролировать дорожную обстановку, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

Казначейский счет: 031 006 430 000 000 119 00

ОКТМО 04 729 000

КБК 188 116 011 210 100 01 140

Лицевой счет <***>

ОГИБДД Отдела МВД России по Г.Норильску

Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК // УФК по Красноярскому краю г.Красноярск

Номер счета банка получателя (ЕКС): 401 028 102 453 700 000 11

БИК 010407105

ИНН <***>

КПП 246601001

УИН 1881 0424 23231 0000610

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Хлюпин