№ 24MS0050-01-2022-004476-81
№ 12-424/2023
РЕШЕНИЕ
08.11.2023 г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.04.2023 № 5-110/58/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.04.2023 № 5-110/58/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что мировым судьей использованы недопустимые доказательства, неустранимым сомнениям не правильно дана оценка, не правильно установлены обстоятельства подлежащие доказыванию.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участники производства по делу извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили.
Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 19 октября 2022 г. ФИО1 в управляя транспортным средством с признаками опьянения, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2022 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке).
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.10.2022 года, в котором указано, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Поэтому доводы жалобы не нашли подтверждения в исследованных материалах дела и соответственно суд признает их необоснованными.
Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья дал оценку показаниям ФИО1, каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.04.2023 № 5-110/58/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Тимофеева А.С. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья М.М. Черняков