Дело № <...>

УИД 23RS0030-01-2023-001210-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Ленинградская 15 августа 2023 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не прибыли, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также права и законные интересы третьих лиц.

Суд принимает допустимость отказа от заявления с учетом положений требований ст. 173 ГПК РФ. Отказ от иска, поданного суду, является свободным волеизъявлением истца, что не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, права и свободы истца не нарушаются.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>, в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 15 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко