Дело №5-1591/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2022 года адрес
Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело №5-1591/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение AF суммафио выдано 22.12.2018г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Водитель фио 04.07 2022 года в 00 час. 55 минут управлял автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио Ж.К. по неизвестным суду причинам на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, которому оно направлено.
Письменное извещение о времени и месте судебного заседания было вручено лично ФИО2 сотрудником ГИБДД по поручению суда (л.д. 25).
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, таких как:
- протоколом об административном правонарушении от 04.07.2022 года, согласно которому водитель фио 04.07 2022 года в 00 час. 55 минут управлял автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2022 года, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно при наличии признака опьянения- поведение, не соответствующее обстановке, фио отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.1);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2022 года, согласно которому фио 04.07.2022 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с приложением бумажного носителя (л.д.2,3);
- свидетельством о поверке алкотектора (л.д. 4);
- протоколом от 04.07.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио 04.07.2022 года в 00 час. 53 мин., в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО2 в качестве признаков опьянения имелось поведение, не соответствующее обстановке, (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства от 04.07.2022 года (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 8);
- результатами поиска правонарушений (л.д.9);
- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, согласно которой в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);
- фотоматериалами (л.д. 15-24);
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, в суде не установлено.
Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний в связи с этими действиями сотрудника полиции и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя ФИО2 от медицинского освидетельствования.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у фио имелся признак опьянения.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в суде установлены достоверно.
Из исследованного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что фио в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования, явился основанием для направления на медицинское освидетельствование.
У суда нет сомнений в том, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, которое осуществлялось в присутствии двух понятых.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Основания не доверять изложенным сведениям в представленных процессуальных документах отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель УФК по Москве (УВД по ТиНАО адрес, л/сч <***>), банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, КПП 775101001, ИНН <***>, ОКАТО: 45931000, код ОКМТО 45931000, р/сч <***>, БИК 044525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477225900021944 наименование платежа: административный штраф.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Троицкий районный суд адрес.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня получения копии постановления, через Троицкий районный суд адрес.
фио ФИО1