Дело № 2-552/2023

64RS0045-01-2023-000026-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингострах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Шкода <данные изъяты>. В пути следования по <адрес> при выезде на перекресток с <адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение по <адрес> и допустил с ним столкновение. Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ТС ВАЗ <данные изъяты> ФИО2 и вред здоровью средней тяжести пассажирам <данные изъяты> - ФИО4 и ФИО8 На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (ААС №). Д.А., вписан в полис как лицо, допущенное к управлению. (Страхователь и собственник ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. Выполняя свои обязательства по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. Выполняя свои обязательства по договору. СПАО «Ингосстрах» выплатило 80250 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, как представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения поврежденного имущества автомобиля <данные изъяты>. Выполняя свои обязательства по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило 130967 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 как представитель потерпевшего ФИО9 по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения ущерба здоровью. Выполняя свои обязательства по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине Д.А., в результате чего у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать с Д.А. возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 656717 руб. СПАО «Ингосстрах» также было выплачены дополнительные расходы в размере 4000 руб. в счет проведения экспертизы, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 9807,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в <данные изъяты> руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик отбывает назначенное приговором суда наказание в ФКУ Колония-поселение N 20 УФСИН России по Саратовской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, водитель <данные изъяты>, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, находясь в состоянии опьянения, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе <адрес> выехал на перекресток улиц Вольской и Большой Садовой, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> с правой боковой частью автомобиля ЛАДА ВАЗ 211440 LADA SAMARA, г.р.з <***> под управлением водителя ФИО9, осуществлявшего движение по <адрес> со стороны ул. им. ФИО7 в направлении <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО9 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиры его автомобиля ФИО4 и ФИО8 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N ААС 5065311478, сроком действия с 09 ч. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненный в результате вышеуказанного ДТП.

СПАО "Ингосстрах" признало ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу ФИО8, страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования, произвело выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненный в результате ДТП.

СПАО "Ингосстрах" признало ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу ФИО4 страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования и произвело выплаты в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения поврежденного имущества-автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и о выплате страхового возмещения ущерба здоровью.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данным заявлениям страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно ФИО1 в указанное выше время и месте, управляя автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с правой боковой частью автомобиля ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО9, осуществлявшего движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, доказыванию вновь не подлежат, приговор суда имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Положениями подп. "б" п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения в момент причинения вреда.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств о нахождении ответчика ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты сумм страхового возмещения в пользу потерпевших, в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 656717 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно платежному поручению № 831520 от 28.07.2022 и приложению к нему истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты>., которые исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также истцом оплачены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию согласно сумме удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в <данные изъяты>. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательно форме составлено 07.02.2023.

Судья А.А. Волкова