Дело № 2-1506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «Малахит» и ФИО1, ФИО2 были заключены предварительный договор, а затем основной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 приобрели по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. хх. Стоимость квартиры составила хх коп. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, в том числе принадлежащую ответчику 1/2 долю. 25 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере хкоп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между продавцом ООО «Малахит» и покупателями ФИО1, ФИО2 был заключен предварительный договор № 759 от 24 марта 2021 г., а затем основной договор купли-продажи квартиры № 759 от 06 сентября 2021 г., в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 приобрели по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ххх

Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано.

Стоимость квартиры составила хх коп.

Оплата по договору купли продажи была произведена путем зачета оплаченных по предварительному договору денежных средств в размере хх коп.

Оплата по предварительному договору в размере хх коп. произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 2186 от 05 апреля 2021 г.

Таким образом, истец произвел за ответчика оплату в размере хх коп.

25 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате денежных средств.

Из искового заявления, объяснений представителей истца следует, что ответчик денежные средства не выплатил.

Ответчик возражений на иск, доказательств отсутствия оснований для выплаты денежных средств суду не представил.

При таких обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2021 г. по 25 ноября 2022 г. составляют хх коп.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере хххруб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. 00 коп. Всего в сумме хх копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.