Дело № 5-1237/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013471-38

Протокол № № от 21.08.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

7 ноября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ городе <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, документированного паспортом серии №,

установил:

20.01.2025 в 07:32 у дома 66 улицы Октябрьская города Вологды ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства, выполнив маневр поворота направо, допустил выезд на тротуар и наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Указал, что о случившемся сожалеет.

Потерпевшая ФИО1 на строгом наказании не настаивала.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом учитывает, что 20.01.2025 в 07:32 ФИО2 в нарушение п. 1.3.1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствие понятых, водителя, потерпевшей, осмотрен участок дороги в месте ДТП и транспортное средство, о чем составлена фототаблица;

схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 согласился, проставив подпись в соответствующей графе;

сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

письменные объяснения ФИО4, ФИО2, ФИО1, сообщивших обстоятельства ДТП;

копия карты вызова скорой медицинской помощи, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в результате ДТП 20.01.2025 ФИО1 причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО2 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины, сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих её, влияние наказания на исправление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, считая, что этого достаточно для достижения перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ, целей наказания.

Оснований для назначения более строго наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не имеется, так как это нарушит баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счёт получателя: 0310064300000001300, кор./сч. 40102810445370000022, КБК: 18811601121010001140, наименование банка: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.

Предложить после уплаты штрафа незамедлительно представить квитанцию в адрес Вологодского городского суда Вологодской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Думова Е.Н.