Дело № 5-2499/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: <...> «а», каб.405), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в по адресу: , напротив водитель ФИО2, управляя автомобилем , двигаясь по в южном направлении, в пути следования, напротив не обеспечил безопасность дорожного движения и соврешил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтового извещения по адресу места жительства, согласно отчета с официального сайта Почты России извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила суд принять во внимание общественную опасность данного правонарушения, совершенного ФИО2, а также то обстоятельство, что она получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, также просила назначить административное наказание в виде административного штрафа в самом максимальном размере, поскольку никакого сочувствия к пострадавшей он не проявил, материальную помощь не оказал.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения потерпевшей, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения потерпевшей ФИО4, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дорожно-транспортное происшествие совершено ввиду виновных действий водителя ФИО2, вина которого подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании. Указанные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имело место повреждение в виде , возможно, в срок, указанный в определении и вызывает вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении пп. 14.1 ПДД РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административной ответственности, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность заявителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО4, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, статьями 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: .

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Биккинина Т.А.

Копия верна: Судья: Биккинина Т.А.