ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело 33-14212/2023 (2-297/2023)
08 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Анфиловой Т.Л., Рамазановой З.М.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Уфы Е. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 04 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08 декабря 2021 г., 18 часов 30 минут, на 33 км автодороги «адрес о вине водителя ... государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №... ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки ..., г.р.з. №..., истцам причинен тяжкий и средний вред здоровью. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 Согласно заключению эксперта ИП Б. №...-тр от 09 июня 2022 года, рыночная стоимость автомобиля в момент ДТП составляет 354000 руб. стоимость годных остатков составляет 19000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет 7000 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 296000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6850 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12500 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12500 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1: материальный ущерб в результате в размере 296000 руб., компенсация морального вреда в размере 130000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6160 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., в пользу ФИО2: компенсация морального вреда в размере 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. Этим же решением с ФИО3 взысканы расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.» в размере 20000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Полагают, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является существенно заниженным.
В апелляционном предоставлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Уфы Е. просит отменить решение суда, также полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является существенно заниженным.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истцов ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратовой Е.М., просившей удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2021 г. в 18 часов 30 минут на 33 км автодороги «адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности Б., под управлением ФИО3, и автомобиля марки ..., г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., ему назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год. Указанным приговором установлено, что ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки ..., г.р.з. №... марки ..., г.р.з. №..., причинению механических повреждений указанному автомобилю.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г.р.з. №..., ФИО1 обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта ИП Б. №...-тр от 09 июня 2022 г. наступила полная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля в момент ДТП составляла 354000 руб., стоимость годных остатков - 19000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 7000 руб.
Определением суда первой инстанции от 15 декабря 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от 10 февраля 2023 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ..., г.р.з. №..., по техническим повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 08 декабря 2021 г., составляет 498600 руб. Стоимость годных остатков оставляет 21800 руб. Рыночная стоимость объекта экспертизы на дату ДТП, составляет 317800 руб.
Руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1064, 1072, 1079, 1082, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требований истцов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль, также ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля марки ... ФИО5 средний вред здоровью.
В части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения размера материального ущерба, решение суда сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, принципы разумности и справедливости и взыскал с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130000 руб., в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80000 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, находит их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона, но не может согласиться с размерами компенсации морального вреда, определенными судом.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 вышеприведенного постановления Пленума).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Однако при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть и характер причиненных им физических и нравственных страданий, телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий и средний вред по признаку длительного расстройства здоровья, наступившие для истцов негативные последствия в виде длительного лечения и наблюдения у врачей, их семейное положение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 08 декабря 2021 г. водитель автомобиля марки ..., г.р.з. №... ФИО1 получил телесные повреждения в виде: сочетаная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Открытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой бедренный кости со смещением отломков. Открытый оскольчатый перелом надколленика слева. Закрытый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Открытый вывих костей левой голени. Рана правого коленного сустава. Множественные переломы ребер справа 3, 4, 5, 6, 7.
Данные о полученных телесных повреждениях, их тяжести и полученном лечении, установлены согласно заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ №... от 05 мая 2022 г.
Согласно выписке ГБУЗ РБ городская клиническая больница №... от 23 декабря 2021 г. установлено, что истец ФИО1 выполнена операция по вправлению вывиха голени 08 декабря 2021 г. С 08 декабря 2021 г. по 10 июня 2022 г. (более 6 месяцев) ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.
Согласно заключения врача травматолога-ортопеда от 22 мая 2023 г. диагноз ФИО1 указан как стойкая смешанная разгибательная контрактура левого коленного сустава. Сросшийся перелом внутреннего мыщелка бедренной кости с наличием конструкции (винтов) Посттравматическая плосковарусная деформация правой стопы. Сросшийся оскольчатый перелом пяточной кости со смещением отломков.
Согласно представленных стороной истца заключений ООО «Про медицина» от 15 мая 2022 г., ООО «МЦ МЕГИ» от 25.05.2022 г. ему выставлен диагноз посттравматическая контрактура левого коленного и правого голеностопного суставов.
Согласно выписке ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн центр медицинской реабилитации и восстановительного лечения отделение медицинской реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата ФИО1 находился на реабилитации с 30 июня 2022 г. по 15 июля 2022 г. с диагнозом посттравматическая смешанная контрактура левого коленного сустава, правого голеностопного сустава на фоне перенесенной сочетанной травмы (ДТП 08 декабря 2021 г.). в выписке указано, что ФИО1 нуждается в помощи при выполнении сложных видов активности: выход из дома за покупками, приготовлении пищи, уборке дома.
Согласно выписке ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 23 августа 2022 г. по 29 августа 2022 г., проведена операция по удалению металлоконструкции. В удовлетворительном состоянии выписан домой, под наблюдение врача травматолога.
Согласно выписке «РЖД Медицина г. Уфа» ФИО1 находился на лечении с 16 сентября 2022 г. по 29 сентября 2022 г. с диагнозом смешанная контрактура левого коленного сустава. Смешанная контрактура левого голеностопного сустава.
Согласно консультации травматолога – ортопеда от 02 февраля 2023 г. диагноз ФИО1 консолидированный чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости с наличием МОС. Консолидированный перелом левого надколенника. Консолидированный перелом правой пяточной кости со смещением. Состояние после закрытого вправления вывиха голени. Вторичный двухсторонний гонартроз 2 ст. Посттравматическая разгибательная контракутра левого коленного сустава.
В протоколе компьютерной томографии МБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ ФИО1 от 29 марта 2023 г. указано заключение: перелом правой пяточной кости в стадии консолидации. Посттравматическая деформация пяточной кости.
Согласно справке №... ФИО1 первично установлена третья группа инвалидности с 10 октября 2022 г. вследствие общего заболевания на срок до 01 ноября 2023 г.
Из выше сказанного следует, что из-за травм, полученных в результате ДТП, ФИО1 длительное время проходил лечение, перенес несколько операций, до настоящего времени лечение не закончено, его физическое состояние до сих пор не восстановлено, рекомендована реконструкция право пяточной кости.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценивая все указанные фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер полученных ФИО1 травм, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО1 установлена 3 группа инвалидности), длительность лечения, изменение уклада жизни истца, был лишен возможности вести привычный образ жизни, трудится, обеспечивать свою семью, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям соразмерности, в полной мере не компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Судебная коллегия полагает необходимым решение изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.
В результате ДТП 08 декабря 2021 г. пассажир автомобиля марки ..., г.р.з. №... ФИО2 получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом тела грудины. Закрытый перелом костей носа. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи. Ушибы, открытые раны мягких тканей лица, верхнего века левого глаза. OS – Гематома век. Ушиб глазного яблока. Нейропатия тройничного нерва II ветви слева. Травмическое поражение 11, 12 зубов. Данные повреждения расцениваются как средний вред здоровью.Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ №... от 06 мая 2022 г.
Согласно выписке ГБУЗ РБ городская клиническая больница №... от 15 декабря 2021 г. истец ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении травматологии, ортопедии, нейрохирургии с 09 декабря 2021 г. по 16 декабря 2021 г., ему рекомендовано наблюдение у травматолога, терапевта в поликлинике по месту жительства с 17 декабря 2021 г.
С 08 декабря 2021 г. по 10 февраля 2022 г. ФИО2 находился на листке нетрудоспособности.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая степень физических страданий истца ФИО2, обусловленную причинением среднего вреда его здоровью, из-за которого он проходил стационарное лечение, был лишен возможности вести привычный образ жизни, с учетом нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, увеличив взыскиваемую сумму до 300000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
По мнению судебной коллегии, данные размеры компенсации морального вреда согласуются с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений, иных доводов апелляционная жалоба, апелляционное представление не содержат.
В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 04 апреля 2023 г. изменить в части взыскания в пользу ФИО1,, ФИО2 компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3, (паспорт серии №...) в пользу ФИО1, (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 04 апреля 2023 г. оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: Т.Л. Анфилова
З.М. Рамазанова